三、社會生活與社會正義

與犬儒學(xué)派和伊壁鳩魯學(xué)派不同，斯多葛學(xué)派并不批判和排斥社會生活與政治社會，相反還要求人們“入世”，只是要求生活在這個世界中，人們要克服欲望的膨脹，按照理性的法則、命運所安排的社會地位及其相應(yīng)規(guī)范去生活。他們從自然法的角度來理解社會正義，把社會正義、社會制度和法律規(guī)范，看做是自然命運和自然正義的體現(xiàn)。但就社會正義的基本規(guī)定、人與人之間關(guān)系的基本準則，斯多葛學(xué)派內(nèi)部的不同人物和不同時期有顯著的差異，這反映了他們對社會價值關(guān)系的不同理解以及不同社會階層的價值訴求的區(qū)別。盡管在正義訴求上存在著爭議，但在履行義務(wù)方面，基本取得了共識。斯多葛學(xué)派的主流思想是強調(diào)義務(wù)自覺，他們要求人們成為一個自覺的個體，勇于承擔(dān)起自己應(yīng)盡的社會責(zé)任，勇敢而不反抗地接受命運的安排被理解為履職盡責(zé)。

首先，斯多葛學(xué)派并不主張離群索居，贊成人們積極參與社會政治活動，強調(diào)個體在社會生活中的自覺。他們強調(diào)，社會生活對人來說，不僅具有必然性，而且人只有在社會生活中才能獲得幸福，避免痛苦與憂患。斯多葛學(xué)派區(qū)分了不同類型的社會生活及其生活方式，也給它們作了價值定位。但總的來說，他們要人們過理智生活，或者說他們推崇理智的生活方式。他們把不同的生活方式與道德聯(lián)系起來，把理智與道德、知識與責(zé)任聯(lián)系起來，這顯然受到了蘇格拉底和柏拉圖的影響，也適合當(dāng)時的“上層社會”的品味。芝諾明確區(qū)分智慧的人與愚蠢的人。智慧的人以理性控制欲望，具有最基本的德性，其意志也是自由的。合乎德性的生活乃是一種責(zé)任，它是一種與自然的安排相一致的行動，也是理性指導(dǎo)人們所選擇的行動。相反，愚蠢的人受激情支配，是欲望的奴隸，沒有關(guān)于善惡的知識，也沒有責(zé)任意識與德性。從芝諾的論證來看，人的自由意志因其理性的本質(zhì)和所提供的知識，一定會使得自覺的個體選擇理性秩序去行動。愚蠢的人沒有理性，也自然沒有自由意志，也就沒有德性。克呂西波提出了人三種生活方式的思想:理性的、沉思的和實踐的。哲學(xué)生活是理性生活，一種實際的、社會的生活。這種生活方式使哲人愛好交往、活動積極，因此，他們不會孤獨地生活。這是斯多葛派的生活，是他所倡導(dǎo)的。沉思生活這就是伊壁鳩魯學(xué)派所堅持和倡導(dǎo)的快樂主義的生活方式，他認為不可取。智者的生活是實踐的生活，做專門的哲學(xué)教師。在克呂西波看來，人們應(yīng)該選擇理性的生活，“因為自然營造出理性存在顯然就是為了沉思和行動?！?sup>[76]“僅憑智慧生存，智慧就變得唯利是圖了?！?sup>[77]

其次，斯多葛學(xué)派講求道德自覺，也看到了生活訴求的多樣性，不過他們堅持全部訴求都要首先建立在道德基礎(chǔ)之上，受道德約束，首要問題就是節(jié)制欲望。愛比克泰德說:“只有沒受過教育的人才會因為自己過得很糟而指責(zé)別人。相反，如果你只指責(zé)自己不指責(zé)別人，那就是說，你已經(jīng)開始接受教育了;而如果你既不指責(zé)別人也不指責(zé)自己，那么，你已經(jīng)接受完教育了。”^[78]芝諾認為，就個人自身而言，是一個物質(zhì)欲望的節(jié)制，是一個運用理智去加以制約或平衡的問題。潘尼提烏主張，在縱欲和禁欲之間把持中道，才算達到節(jié)制的美德。愛比克泰德則蔑視物質(zhì)欲望。他說:“如果我們看重血肉之軀，視自己為欲望動物，我們就會受制于恐懼和情感。我們自然會獻媚那些能夠滿足我們欲望的人們，同時在這樣做時心懷畏懼?！?sup>[79]克呂西波認為，“發(fā)財不是真正的德行，卻是可以欲求的，因為任何一種生活方式都需要謀生?！?sup>[80]塞涅卡則一方面大講節(jié)制，另一方面卻聚斂財富，自認為自己生活并不幸福。

再次，斯多葛派所理解的社會生活是一個理性規(guī)范體系。作為規(guī)范體系，就有貫徹其中的原則。在他們看來，統(tǒng)一性和整體性對社會生活來說是至上的。斯多葛派積極地維護這種統(tǒng)一性，甚至給社會關(guān)系披上了神圣的外衣，把社會與神聯(lián)系起來。第一，在斯多葛派看來，社會生活的本質(zhì)是理性的。奧勒留就認為，由于人是一個社會體系的構(gòu)成部分，任何個人都應(yīng)讓自己的每一行為都成為社會生活的一個構(gòu)成部分。否則個人的所有與社會目的沒有直接或間接關(guān)聯(lián)的行為，就都會分裂你的生命，打破它的統(tǒng)一，就都有一種叛逆的性質(zhì)，正像在公共集會上，一個人脫離普遍的協(xié)議而我行我素。人們之所以同整個人類之間有緊密的親緣關(guān)系，并非在于血緣的共有，而在于理智的共有。第二，斯多葛派要人們懂得這種秩序并接受這種秩序。奧勒留認為:人們學(xué)會懂得宇宙的管理秩序，意識到萬物的安排沒有比以人和神聯(lián)合在一起的那種更加偉大、崇高和完備。他指出:萬物中最重要的是理性動物，即人類，因為按照天性只有人類最適于分享神的社會，人以理性的紐帶將自己與神聯(lián)系在一起。人類因此可以將自己稱為宇宙的公民和神的子孫。愛比克泰德也認為:人應(yīng)等待神。若神給予解救的信號，人將歸于神。但是眼下，人應(yīng)安然居住在神指定的國家。沒有必要悲嘆和哭泣，也沒必要獻媚他人或心懷嫉妒。對于有錢有勢的人，我們不必在意他們會做些什么，因為我們真正關(guān)心的東西，他們觸及不到。如果人是自己精神的主宰，又有誰能夠支配他呢?第三，斯多葛派根據(jù)社會秩序提出了人之間的基本規(guī)范，這就是善待他人，講求合作，以德報怨。這是斯多葛學(xué)派所理解的社會生活這一理性規(guī)范體系的基本原則。愛比克泰德將人的完善分為兩個過程:個人習(xí)慣化和社會習(xí)慣化;三個步驟:第一步是確認自己的欲望與嫌惡，追求善德，回避惡行;第二步是慎重思考對待家人與社會的方式，使自己的舉止既得體，又能將善德優(yōu)先;第三步是確認前兩者之間的邏輯聯(lián)系，使它們彼此協(xié)調(diào)一致，同時也符合真理。愛比克泰德要求人們，要做到利己與利他的一致，要從單純的家庭之愛變?yōu)槿祟愔異?。愛比克泰德相信博大的人類之愛是政治上的膽識與勇氣的基礎(chǔ)。塞涅卡也認為，正義不可能遭受非正義的打擊，真正的賢哲不可能被傷害。在《論說集》中，在《論賢哲的堅強》中，我們可以看到，愛比克泰德與塞涅卡不約而同地討論了維護善德和正義的哲人在遭受打擊時的義無反顧，堅強和不可能被傷害的問題，而且都以蘇格拉底為典型，一方面宣揚伸張善德這種行為本身的偉大，另一方面通過宣揚哲人的堅強來說明他們行為的可取。通過這兩個方面來論證人在任何情況下都要勇敢地堅守善德與正義。奧勒留認為，與宇宙萬物相比，人之間的聯(lián)系更加密切。為了維系這種社會聯(lián)系，奧勒留主張人們應(yīng)該以德報怨。奧勒留以土性的事物傾向于大地、液體的事物傾向于一起流動為例，說明所有分享一種共同東西的事物，都傾向于與它們同類的事物。所以，每一分享共同理性的存在也以同樣的方式傾向于與它同類的存在，甚至傾向性更強。因為它與所有別的事物比較起來優(yōu)越得多，它也同樣多地更愿意與和它同類的東西結(jié)合或融合。他屢屢告誡人們:人世間有許多好管閑事的人、忘恩負義的人、傲慢的人、欺詐的人、嫉妒的人和孤僻的人，但是作為分享同樣的理智和同樣一分神性的人，我們不可能遷怒于這些與我們同類的人，或者憎恨他們，因為我們是天生要合作的，猶如手足、唇齒和眼瞼。那么，相互反對就是違反本性，就是自尋煩惱和自我排斥。^[81]

最后，在仁愛原則的基礎(chǔ)上，斯多葛學(xué)派試圖把善待他人提升為具有普遍必然性的倫理義務(wù)和正義規(guī)范，但他們對這一普遍義務(wù)的本質(zhì)和社會正義原則的理解則各不相同。關(guān)于正義的來源，克呂西波認為，正義的唯一來源是宙斯與宇宙的本性，即正義的依據(jù)來自神，是依據(jù)神或自然而非人為規(guī)定的。這就是說，關(guān)于正義，存在著客觀正確的標準，而這一標準不存在于特殊國家或社會的人定法中?？偟膩碚f，斯多葛學(xué)派將社會正義標準客觀化、普遍化與理性化，與伊壁鳩魯學(xué)派的具體化正相對立。因此，在斯多葛學(xué)派那里，人們根據(jù)法判定正義或不正義，就是要根據(jù)普遍而正確的理性來判定的。就個體而言，正確的理性與宇宙的本性是和諧的，因為宇宙的理性是現(xiàn)存的理性，它規(guī)定了宇宙的正當(dāng)秩序。人們自然期望理性是正確的，神圣的理性就是正確的。人們只有用這一理性塑造自己，理性才能指導(dǎo)我們的行為:人對理性只有確切地理解之后，行動時才能知道身居何處，方向何在，何事可為與何事不可為。對于正義的基本內(nèi)涵，斯多葛學(xué)派內(nèi)部的理解也是不同。潘尼提烏認為，人天生的社會性有益于人類社會的維持，正義就是“給每人所應(yīng)得”的，或說約束自己不得損害他人。這些是維持人類社會最基本、最普遍的義務(wù)。塞涅卡主張，按照理性的特點，人人是精神平等的。人的最好部分是不會被奴役的，精神是完全自主的，只有軀體才會從屬和服從主人。他把這個觀點用于批評奴隸制度，認為奴隸也是人，其自然本性，與其他人一樣，同樣具有共同的精神品質(zhì)。買賣奴隸只限于軀體，不涉及他們的精神自由。雖然他沒有否認奴隸制度是現(xiàn)實社會政治制度的一部分，但同時他認為，從倫理的意義上講，奴隸制度是缺乏根據(jù)的。奴隸也有做人的尊嚴，應(yīng)該作為精神平等的對象，受到公正的對待。塞涅卡講求施惠于社會而不考慮物質(zhì)補償。他認為，施惠于他人是社會的基礎(chǔ)。