從國外來看，20世紀(jì)60年代之后，隨著歐美主要發(fā)達國家高等教育大眾化和普及化的到來，國外高等教育質(zhì)量保障的研究和實踐逐漸增多，并逐漸形成三大較有影響的質(zhì)量保障模式：一是大陸模式。實施這種模式的主要是以法國為代表的一些歐洲大陸國家，這些國家大都屬于中央集權(quán)的高等教育管理結(jié)構(gòu)，帶有政府意志和價值取向的外部評審在質(zhì)量保障中發(fā)揮著重要作用。二是美國模式。該模式主要通過非政府的社會中介組織的認(rèn)證、排名和博士點評價等活動來保障高等教育質(zhì)量，政府不直接參與評估活動。三是英國模式。該模式主要存在于英國和英聯(lián)邦的一些國家，如澳大利亞、新西蘭、新加坡等，其主要特點在于大學(xué)享有較大的自治權(quán)，教學(xué)質(zhì)量主要由大學(xué)自己負責(zé)，來自學(xué)校外部的干預(yù)較少。

20世紀(jì)90年代以來，國外高等教育質(zhì)量保障的研究與實踐進入到了一個新的時期，其中的一個突出特點是：社會力量在高等教育質(zhì)量保障中的作用受到普遍重視。例如，英國在1997年成立高等教育質(zhì)量署（QAA）全面負責(zé)英國高等教育的質(zhì)量保障事宜。QAA是一個非政府的社會組織，成員主要由社會人士組成。在美國，無論是地區(qū)性的還是全國專業(yè)性的認(rèn)證機構(gòu)，都是私立的非政府組織，經(jīng)費來自會員院校。荷蘭2004年成立的大學(xué)質(zhì)量保障署為非營利的社會組織，負責(zé)高等院校外部質(zhì)量評價。芬蘭1996年成立的高等教育評估委員會盡管受教育部資助，但它獨立于教育部和高等院校之外。此外，社會力量還以新聞傳媒、社會輿論、大學(xué)排行等形式廣泛介入到高等教育質(zhì)量保障活動中來。

從國內(nèi)來看，20世紀(jì)90年代中期以前，對于高等教育質(zhì)量保障的研究集中在高校教學(xué)質(zhì)量管理，比較系統(tǒng)的研究有廈門大學(xué)劉金桂和廣西師范大學(xué)黃剛等人的研究。^[7]隨著全面質(zhì)量管理理論的引入，人們認(rèn)識到，高等教育質(zhì)量涉及學(xué)校工作的各個方面，必須從學(xué)校工作的全面、全程和全員來考慮，這方面比較有代表性的是華東師范大學(xué)趙中建的研究。趙中建教授自90年代中期開始陸續(xù)在《外國教育資料》等刊物上發(fā)表論文，對高等教育全面質(zhì)量管理進行了系統(tǒng)推介和研究。^[8]

與此同時，也有學(xué)校按照ISO9000的設(shè)計原則和思路，對高校的質(zhì)量保障體系進行設(shè)計，并付諸實施，這方面的代表應(yīng)首推航海系統(tǒng)高校，如上海海事大學(xué)、大連海事大學(xué)等。盡管這些學(xué)校在具體引入ISO質(zhì)量體系方面有一定的區(qū)別，但大致都是根據(jù)以下基本原理：一是依據(jù)PDCA循環(huán)原理（Plan、Do、Check、Act），即制訂計劃、貫徹實施、檢查審核、總結(jié)處理四個階段實施管理；二是用五個W原則（What、Who、When、Why、How），即明確什么事、誰去做、何時做、為什么做和怎樣做五個問題，建立體系文檔，形成系統(tǒng)的管理閉環(huán)；三是在具體的質(zhì)量保證體系的設(shè)計上，主要是通過轉(zhuǎn)化ISO9000質(zhì)量保證體系中的20個關(guān)鍵要素，使之符合高校的實際情況，同時注重抓好五個環(huán)節(jié)：職責(zé)分明，界面清晰；程序明確，操作規(guī)范；記錄清楚，便于檢查；內(nèi)外審核，督促提高；規(guī)范管理，確保質(zhì)量。^[9]

但高等教育質(zhì)量不僅受學(xué)校內(nèi)部諸因素的影響和制約，還受到學(xué)校之外的許多因素的影響。因此，應(yīng)該把學(xué)校以外的影響因素也考慮進來，使內(nèi)部與外部質(zhì)量保障體系相結(jié)合。較早明確提出這一點的是華東師范大學(xué)的陳玉琨教授。早在1996年，陳玉琨教授就發(fā)表了《建立高等教育的質(zhì)量保障系統(tǒng)》一文，從高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的概念、質(zhì)量保障活動的程序、為什么保障、保障什么、如何保障等方面，對國外的高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)作了介紹，并提出了我國建立高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的建議。其基本思想是高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)主要由兩部分組成：即外部保障系統(tǒng)與內(nèi)部保障系統(tǒng)。前者通常是全國性或地區(qū)性的專門機構(gòu)，其成員包括高教界與高教界外的專家，他們由政府或某個作為其領(lǐng)導(dǎo)部門的專業(yè)與行業(yè)組織任命。主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)、組織、實施、協(xié)調(diào)高等教育質(zhì)量鑒定活動與監(jiān)督高等學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量保障活動。后者則負責(zé)高等學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量保障活動。^[10]安心在自己的研究中也表達了與上述觀點基本一致的思想。他通過比較的研究方法，探討了國外高等教育質(zhì)量保證，分析了高等教育質(zhì)量保證的目的、原則、模式、機制及保證的內(nèi)容等，提出了我國高等教育外部保證體系的建議，并從高校教育質(zhì)量生成與發(fā)展的系統(tǒng)流程出發(fā)，從輸入、過程、輸出三維，對影響高校教育質(zhì)量保證的主要因素進行研究，構(gòu)建了內(nèi)部質(zhì)量保證體系的框架，從組織保證和質(zhì)量監(jiān)控兩個方面提出了相應(yīng)的對策。^[11]