天津市大學(xué)貧困生教育資助現(xiàn)狀的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析_天津市大學(xué)貧困生

一、天津市大學(xué)貧困生教育資助現(xiàn)狀的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析

(一)調(diào)查目的、對(duì)象與內(nèi)容

深入了解天津市大學(xué)貧困生教育資助現(xiàn)狀，將便于總結(jié)教育資助工作的成效、經(jīng)驗(yàn)和問題，為天津市大學(xué)貧困生教育資助工作的改進(jìn)和政策制定提供客觀依據(jù)。為此，課題組對(duì)天津市大學(xué)貧困生教育資助情況進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查研究，深入了解了大學(xué)教育資助管理、教育資助實(shí)施和資助效果等方面的情況，以及大學(xué)和貧困生對(duì)教育資助的感受、建議和期望。

調(diào)查主要采取問卷方式進(jìn)行，輔之以對(duì)大學(xué)教育資助部門負(fù)責(zé)人和貧困生的訪談、專題研討會(huì)等方式。問卷調(diào)查于2013年5月進(jìn)行，在一個(gè)月內(nèi)完成了問卷的發(fā)放和回收。調(diào)查的快速、順利完成，充分反映出天津市教育行政主管部門和各大學(xué)對(duì)貧困生教育資助工作的高度重視。

本次問卷調(diào)查分為兩套問卷:一套為對(duì)學(xué)校教育資助部門負(fù)責(zé)人的學(xué)校問卷，以了解學(xué)校整體的貧困生教育資助情況;另一套為對(duì)大學(xué)貧困生的學(xué)生問卷，以了解資助對(duì)象受資助的情況以及對(duì)現(xiàn)行教育資助工作的滿意程度。兩套問卷對(duì)比分析，可以更為精確、客觀、全面地了解天津市大學(xué)貧困生教育資助工作的現(xiàn)狀，提出更為切實(shí)的、有針對(duì)性的對(duì)策建議。(www.l14l.cn)

本次調(diào)查內(nèi)容涉及資助對(duì)象認(rèn)定、資助主體、資助方式和資助效果。問卷主要由三部分構(gòu)成:第一部分為學(xué)校和學(xué)生基本情況調(diào)查;第二部分依據(jù)課題研究目的，設(shè)計(jì)了包括資助對(duì)象認(rèn)定、資助主體、資助方式、非物質(zhì)救助、資助制度和資助效果六個(gè)維度的自編試題，采取單選題、多選題和排序題的形式;第三部分是開放式試題，主要是征詢大學(xué)教育資助部門負(fù)責(zé)人和學(xué)生對(duì)貧困生教育資助的看法和建議。問卷采用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包(SPSS) 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和管理。

為反映天津市大學(xué)貧困生教育資助的整體情況，本次問卷調(diào)查對(duì)全市所有市屬公立大學(xué)發(fā)放了問卷，包括本科院校和高等職業(yè)學(xué)院。學(xué)生問卷調(diào)查對(duì)象是大學(xué)的貧困生[1]，采用了分年級(jí)、分專業(yè)的分層隨機(jī)抽樣法，抽樣時(shí)主要考慮了性別、年級(jí)和專業(yè)等因素。

問卷調(diào)查得到天津市教育行政管理部門及天津市教育資助中心的大力支持和協(xié)助，因此得以順利實(shí)施。此次調(diào)查對(duì)象涉及天津市屬所有本科院校和高職院校，并得到所涉院校的積極配合，調(diào)查共回收學(xué)校問卷35份、學(xué)生問卷1213份。在1213份學(xué)生問卷樣本中，男生616人，占總?cè)藬?shù)的50.8%，女生597人，占總?cè)藬?shù)的49.2%;一年級(jí)467人，占總?cè)藬?shù)的38.5%，二年級(jí)452人，占總?cè)藬?shù)的37.3%，三年級(jí)195人，占總?cè)藬?shù)的16.1%，四年級(jí)84人，占總?cè)藬?shù)的6.9%，(醫(yī)學(xué)專業(yè))五年級(jí)5人，占總?cè)藬?shù)的0.4%，數(shù)據(jù)缺失10人，占總?cè)藬?shù)的0.8%;本市232人，占總?cè)藬?shù)的19.1%，外省市898人，占總?cè)藬?shù)的74.0%，數(shù)據(jù)缺失83人，占總?cè)藬?shù)的6.8%;來自城市171人，占總?cè)藬?shù)的14.1%，來自縣鎮(zhèn)181人，占總?cè)藬?shù)的14.9%，來自鄉(xiāng)村712人，占總?cè)藬?shù)的58.7%，數(shù)據(jù)缺失149人，占總?cè)藬?shù)的12.3%。

(二)關(guān)于資助對(duì)象的調(diào)查

1.資助對(duì)象的認(rèn)定情況

貧困生認(rèn)定，即教育資助對(duì)象的認(rèn)定是教育資助實(shí)踐中的重要一環(huán)，貧困生認(rèn)定結(jié)果直接關(guān)系到教育資助的效果和教育公平的實(shí)現(xiàn)。

(1)貧困生申請(qǐng)資格

如圖1所示，85.7%的學(xué)校規(guī)定其貧困生申請(qǐng)資格為“具有民政部門證明的全體在校學(xué)生”，8.6%的學(xué)校規(guī)定“全體在校生都可申請(qǐng)”，5.7%的學(xué)校規(guī)定其貧困生申請(qǐng)資格為“具有民政部門證明的畢業(yè)班以外的在校學(xué)生”。這表明絕大多數(shù)學(xué)校采取了貧困證明法作為貧困生判定的主要方法。這種判定方法是目前貧困生認(rèn)定中最基礎(chǔ)的認(rèn)定方法，但也存在一些問題，如果非貧困學(xué)生在生源地，通過非正當(dāng)途徑開據(jù)了貧困證明，就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定工作出現(xiàn)誤判。而這種現(xiàn)象在教育資助實(shí)踐中是常有發(fā)生的，調(diào)查中學(xué)生對(duì)此現(xiàn)象的反映也比較普遍(見圖6-4)。

圖1.天津市大學(xué)貧困生認(rèn)定申請(qǐng)資格情況(N =35)

(2)貧困生認(rèn)定頻率

對(duì)貧困生的認(rèn)定頻率，如圖2所示，91.4%的學(xué)校“每學(xué)年認(rèn)定一次”，5.7%的學(xué)校“每學(xué)期認(rèn)定一次”。這與學(xué)生問卷反映的情況是基本一致的:75%的學(xué)生反映學(xué)?！懊繉W(xué)年認(rèn)定一次”，17.5%的學(xué)生覺得學(xué)校“每學(xué)期認(rèn)定一次”，5.8%的學(xué)生指出學(xué)校僅在“新生入學(xué)時(shí)認(rèn)定了一次”，1.6%的學(xué)生覺得學(xué)校對(duì)貧困生是“隨時(shí)認(rèn)定”。學(xué)校問卷顯示，并沒有學(xué)校僅在新生入學(xué)時(shí)認(rèn)定或隨時(shí)認(rèn)定;然而，學(xué)生問卷卻出現(xiàn)了這樣的回答。這可能由于一些大一學(xué)生還沒有經(jīng)歷再認(rèn)定，誤以為學(xué)校在學(xué)生在學(xué)期間僅認(rèn)定一次。雖然這樣的貧困生所占比例甚小，但表明學(xué)校的相關(guān)規(guī)定對(duì)學(xué)生的傳達(dá)力度是不夠的，學(xué)生對(duì)相關(guān)信息并不知曉。

圖2.天津市大學(xué)貧困生認(rèn)定頻率(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

圖2還顯示，當(dāng)問到資助對(duì)象認(rèn)定的最佳頻率時(shí)，53.6%的學(xué)生認(rèn)為“每學(xué)年認(rèn)定一次為最佳”，34.6%的學(xué)生覺得“最佳認(rèn)定頻率為每學(xué)期認(rèn)定一次”，7.4%的學(xué)生覺得“隨時(shí)認(rèn)定為最佳”。雖然每學(xué)年一次仍是大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為的最佳頻率，但是選擇每學(xué)期一次和隨時(shí)認(rèn)定的比例也相當(dāng)高。這間接反映出相當(dāng)一部分學(xué)生認(rèn)為每年一次的認(rèn)定頻率不能及時(shí)反映學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況的變化，可能會(huì)導(dǎo)致資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)，教育資助分配不公。

(3)資助對(duì)象認(rèn)定的參與群體

表24顯示，在資助對(duì)象認(rèn)定的過程中，按參與程度的強(qiáng)弱排序，輔導(dǎo)員是主要參與者，其次是全班同學(xué)、申請(qǐng)人本人、班主任、院系主管領(lǐng)導(dǎo)和任課老師。這表明在資助對(duì)象認(rèn)定的過程中，輔導(dǎo)員、教師和學(xué)生起到很大作用。

表24.資助對(duì)象認(rèn)定的參與群體

資助對(duì)象認(rèn)定方法之一的消費(fèi)水平界定法中，一般是通過輔導(dǎo)員、班主任或同班同學(xué)對(duì)貧困生消費(fèi)情況及表現(xiàn)的觀察和了解來確定資助對(duì)象是否符合貧困生標(biāo)準(zhǔn)。輔導(dǎo)員、班主任及同學(xué)的參與，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)“虛假貧困”的情況，一定程度防止“資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)”，是對(duì)貧困證明法很好的補(bǔ)充。但是，各類人員的參與，增強(qiáng)了資助對(duì)象認(rèn)定的主觀人為因素，也會(huì)在一定程度上削弱了其客觀性。輔導(dǎo)員、同學(xué)及教師的作用應(yīng)該在教育資助的實(shí)施或監(jiān)督環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，但經(jīng)濟(jì)依據(jù)應(yīng)是貧困生認(rèn)定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

2.對(duì)貧困生家庭狀況的調(diào)查及家訪

學(xué)校對(duì)貧困生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查情況，71.4%的學(xué)校對(duì)全部貧困生家庭狀況進(jìn)行調(diào)查，25.7%的學(xué)校對(duì)部分貧困生進(jìn)行調(diào)查，2.9%的學(xué)校從不調(diào)查。可見，大部分的學(xué)校能夠做到基于家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查對(duì)貧困生進(jìn)行認(rèn)定，但仍有一部分學(xué)校不能完全實(shí)行或不實(shí)行。

學(xué)校對(duì)貧困生家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的頻率，如圖3所示，14.3%的學(xué)?！懊繉W(xué)期調(diào)查一次”，62.9%的學(xué)校“每學(xué)年調(diào)查一次”，17.1%的學(xué)?！安欢ㄆ谡{(diào)查”。這與學(xué)生問卷反映的情況基本一致。

學(xué)校對(duì)貧困生家訪的情況，68.6%的學(xué)校對(duì)部分貧困生進(jìn)行家訪，28.6%的學(xué)校從不進(jìn)行家訪。由于大部分的貧困生來自外省市，家訪有一定困難。因此，大部分學(xué)校只對(duì)部分學(xué)生進(jìn)行家訪。這表明了高校十分重視貧困生認(rèn)定的后續(xù)工作，在能力范圍內(nèi)對(duì)貧困生進(jìn)行監(jiān)督和管理。

圖3.天津市高校對(duì)貧困生家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的頻率 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

3.資助對(duì)象認(rèn)定過程中存在的問題

在教育資助實(shí)踐中，資助對(duì)象認(rèn)定過程存在一些問題。如圖4所示，學(xué)校反映的主要問題是“學(xué)生夸大家庭貧困程度”(94.1%)、“基層提供虛假證明”(91.2%)，此外“不重視與申請(qǐng)未通過的學(xué)生進(jìn)行事后交流”(55.9%)、“學(xué)校對(duì)相關(guān)信息的宣傳引導(dǎo)力度不夠”(50%)、“學(xué)校的民主評(píng)議欠真實(shí)”(47.1%)等問題也比較普遍。上述這些問題最終均會(huì)導(dǎo)致資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)。

對(duì)比學(xué)校的調(diào)查結(jié)果，學(xué)生認(rèn)為的主要問題依次是“學(xué)校往往不重視與申請(qǐng)未通過的學(xué)生進(jìn)行事后交流”(62.3%)，“有的學(xué)生會(huì)夸大家庭貧困程度”(58.2%)、“學(xué)校對(duì)相關(guān)信息的宣傳引導(dǎo)力度不夠”(53.9%)、“學(xué)校的民主評(píng)議欠真實(shí)”(53.7%)，“生源地基層提供虛假證明”(53.3%)。對(duì)比分析表明，學(xué)校對(duì)學(xué)生引起的問題(即學(xué)生夸大家庭貧困程度和提供虛假證明)反應(yīng)比較強(qiáng)烈，而對(duì)于由于學(xué)校自身管理不完善引發(fā)的問題(即缺少與學(xué)生的溝通、宣傳力度不夠、民主評(píng)議欠真實(shí))認(rèn)識(shí)并不充足。相比之下，學(xué)生反映的問題最為重視的還是自身的權(quán)益。因此，學(xué)校在教育資助過程中，應(yīng)更多地注重對(duì)學(xué)生的關(guān)懷、信息公開和民主管理，以完善貧困生教育資助管理機(jī)制、提升資助效果。

資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)存有極大隱患，“造成確實(shí)困難的學(xué)生得不到資助，增加其完成學(xué)業(yè)的困難”(77.1%) ;“助長(zhǎng)虛假申請(qǐng)資助現(xiàn)象，使學(xué)生形成不良品性”(94.3%) ;“致使輔導(dǎo)員的威信喪失，并影響師生關(guān)系”(71.4%) ;“對(duì)學(xué)生的身心健康造成傷害”(68.6%) ;甚至“影響學(xué)校乃至社會(huì)公信力”(71.4%)，對(duì)教育資助的效果和公平有嚴(yán)重的危害(見圖5)。對(duì)資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)造成的危害，學(xué)生的認(rèn)識(shí)與學(xué)校是一致的。

圖4.天津市在資助對(duì)象認(rèn)定過程中存在的問題 (學(xué)校問卷N =34，學(xué)生問卷N =1213)

圖5.資助對(duì)象認(rèn)定不當(dāng)?shù)奈：?(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

(三)關(guān)于資助主體的調(diào)查

1.資助主體的覆蓋率

貧困生教育資助主體的構(gòu)成結(jié)構(gòu)應(yīng)該是多元化的。學(xué)校問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，所有被調(diào)查高校都得到了中央政府資助，94.3%的學(xué)校為貧困生提供資助，82.9%的學(xué)校得到地方政府資助，62.9%的學(xué)校得到企業(yè)資助，48.6%的學(xué)校得到社會(huì)團(tuán)體資助，40%的學(xué)校得到個(gè)人的資助，20%的學(xué)校得到事業(yè)單位資助，2.9的學(xué)校%得到國(guó)際組織資助。

從各主體提供資助所覆蓋的高校來講，中央政府是對(duì)貧困生教育資助最主要的資助主體，學(xué)校和地方政府也是貧困生教育資助主要的經(jīng)費(fèi)提供者，社會(huì)力量在貧困生資助中發(fā)揮著很大作用，尤其是企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。此外，還有高校獲得了國(guó)際組織的資助，擴(kuò)展了資助渠道。此項(xiàng)數(shù)據(jù)充分表明我國(guó)教育資助在實(shí)踐中已實(shí)現(xiàn)多元化主體構(gòu)成。

學(xué)生問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，71.3%的高校貧困生得到過國(guó)家提供的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金或助學(xué)貸款;28.4%的貧困生得到學(xué)校提供的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、學(xué)費(fèi)減免或各項(xiàng)補(bǔ)助，如包括學(xué)校提供的勤工助學(xué)崗位，學(xué)校資助覆蓋率可達(dá)到57%;6.3%的學(xué)生得到了社會(huì)力量提供的助學(xué)資金;得到地方政府所提供獎(jiǎng)學(xué)金或助學(xué)金的學(xué)生數(shù)量占比較小。

從各主體提供資助所覆蓋的人次來講，中央政府依然是最主要的資助主體，在大學(xué)貧困生資助方面起著主導(dǎo)作用;學(xué)校除了承擔(dān)著教育資助的執(zhí)行任務(wù)，在資助資金的籌集上發(fā)揮著越來越大的作用，為眾多的貧困生提供資助;比較而言，地方政府雖然也是主要的資助主體，但其提供資助的覆蓋率并不是很高，甚至低于社會(huì)力量助學(xué)的學(xué)生覆蓋率;社會(huì)力量是教育資助的重要參與者，社會(huì)資源是教育資助資源的重要補(bǔ)充，但是其所占比例仍然比較小。

2.影響資助主體實(shí)施資助行為的因素

在“資助主體”這一維度，除了資助主體的覆蓋率，課題組還對(duì)可能影響各資助主體實(shí)施資助行為的因素進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查。在“能夠改變學(xué)校貧困生資助對(duì)象和金額的影響因素”題目中，除國(guó)家政策法規(guī)這一主要因素外，67.6%的高校認(rèn)為是“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的集體決定”，41.2%的高校選擇了“學(xué)生的呼吁”，還有11.8%的高校覺得“教師的建議”也可以影響高校貧困生資助工作的實(shí)施。這組數(shù)據(jù)一方面表明學(xué)生與教師的意見對(duì)學(xué)校完善貧困生資助工作起到一定作用;另一方面也體現(xiàn)出在高校貧困生資助工作中，學(xué)生和教師的意見和建議會(huì)被參考或作為相關(guān)決策的依據(jù)，體現(xiàn)了貧困生教育資助利益主體的民主參與。

關(guān)于“促使企業(yè)與高校建立資助關(guān)系的因素”，調(diào)查指出“企業(yè)名譽(yù)在高校間的傳播”(62.9%)、“企業(yè)與學(xué)校有頻密而愉快的交往”(60%)、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是學(xué)校校友”(51.4%)、“企業(yè)稅收減免等經(jīng)濟(jì)政策”(42.9%)、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是親密朋友”(31.4%)，這些因素都會(huì)促使企業(yè)資助大學(xué)貧困生。在“哪些因素影響個(gè)人資助者實(shí)施資助行為”題目中，是否有“慈善之心”(82.9%)被認(rèn)為是主要的影響因素，校友的“校園情結(jié)”(48.6%)、資助貧困生可以“獲得良好聲譽(yù)”(48.6%)、出于大學(xué)教職員工或?qū)W生個(gè)人關(guān)系的“友情資助”(42.9%)等因素都可能促使個(gè)人資助大學(xué)貧困生。以上這兩組數(shù)據(jù)表明，學(xué)?？梢酝ㄟ^深入挖掘校友、合作企業(yè)及大學(xué)成員個(gè)人的潛力來擴(kuò)展貧困生資助的融資渠道;政府通過制定“資助教育企業(yè)稅收減免”等政策、建立“教育資助優(yōu)秀單位及個(gè)人宣傳網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”等措施，為大學(xué)融資創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

3.大學(xué)與資助主體聯(lián)系溝通的相關(guān)問題

大學(xué)與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)建立關(guān)系獲得資助，主要是通過“政府部門提供信息”(42.4%)，“學(xué)校主動(dòng)聯(lián)系”的占36.4%、“非營(yíng)利機(jī)構(gòu)主動(dòng)聯(lián)系學(xué)?！钡恼?0.3%、“通過中間人介紹”的占24.2%?？梢?，政府部門提供信息是大學(xué)建立新資助關(guān)系的重要渠道，大學(xué)或社會(huì)力量單方面的積極聯(lián)系成功機(jī)率較小，急需相關(guān)部門的協(xié)調(diào)溝通。而對(duì)于“附帶一定條件，爭(zhēng)取營(yíng)利性企業(yè)資助貧困大學(xué)生”，大部分大學(xué)“不愿意主動(dòng)爭(zhēng)取，但如果企業(yè)主動(dòng)來洽談愿意考慮”(57.1%) ;少數(shù)大學(xué)認(rèn)為“有風(fēng)險(xiǎn)，不去爭(zhēng)取”(5.7%)，甚至“反對(duì)該類資助主體參與貧困生教育資助”(5.7%)，但仍有部分大學(xué)“愿意去爭(zhēng)取”(28.6%)。以上兩組數(shù)據(jù)表明，政府在拓展大學(xué)獲得資助渠道方面有重要作用。因此，政府相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)建立“貧困生教育資助供給與需求信息網(wǎng)”，可以使教育資助的供求雙方都可獲得準(zhǔn)確、詳實(shí)、充足的信息，有更多選擇的空間，幫助大學(xué)擴(kuò)展融資渠道，提高教育資助工作的效率和效果。

在“大學(xué)與資助主體的溝通”方面，25.7%的大學(xué)表示“經(jīng)常研討”貧困生資助相關(guān)問題，48.6%的大學(xué)表示“有但很少”，17.1%的大學(xué)“正在試圖去做”，5.7%的大學(xué)“從來沒有過”相關(guān)討論。可見，大學(xué)與資助主體的溝通還比較缺乏。加深大學(xué)與資助主體的信息溝通，可以促使資助主體了解大學(xué)貧困生資助的現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)需求，及時(shí)完善貧困生資助策略;同時(shí)促使大學(xué)提高貧困生資助管理的透明度與民主化，完善校內(nèi)貧困生資助機(jī)制，提升相關(guān)服務(wù)質(zhì)量。

4.學(xué)生對(duì)各資助主體的滿意程度

在資助主體這一維度，除了上述資助主體的覆蓋率、可能影響各資助主體實(shí)施資助行為的因素、以及大學(xué)與資助主體聯(lián)系溝通的相關(guān)問題之外，課題組還調(diào)查了學(xué)生對(duì)各資助主體所提供資助的滿意程度。如圖6所示，對(duì)各資助主體滿意的比率[2]依次是對(duì)國(guó)家資助的滿意度為85.3%，對(duì)大學(xué)資助的滿意度為79.6%，對(duì)地方政府資助的滿意度為66.4%，對(duì)社會(huì)力量資助的滿意度為56.7%。若排除“沒有獲得”選項(xiàng)，對(duì)各資助主體的有效滿意度實(shí)為更高，均在75%以上?？梢?，學(xué)生對(duì)各類資助主體都是比較滿意的。對(duì)國(guó)家資助的有效滿意度最高，為90.6%，可能由于國(guó)家資助覆蓋面大且資助金額較多。按一般規(guī)律講，政府提供的資助應(yīng)該優(yōu)于大學(xué)自身的資助;而本次調(diào)查結(jié)果卻顯示，學(xué)生對(duì)地方政府資助的滿意度低于對(duì)大學(xué)資助的滿意度，可能是由于地方政府提供的資助名額和金額較少，能夠得到天津市政府獎(jiǎng)助學(xué)金的學(xué)生比例甚微，所以對(duì)其滿意度隨之較低[3]。

圖6.學(xué)生對(duì)各資助主體的滿意程度(N =1213)

(四)關(guān)于資助方式的調(diào)查

1.資助方式覆蓋率

天津市已經(jīng)建立起了“獎(jiǎng)、貸、勤、補(bǔ)、減”多元的貧困生教育資助體系。學(xué)校問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查的35所大學(xué)中，所有的大學(xué)都分配到國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金，97.1%的高校為貧困生減免學(xué)費(fèi)、書費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，94.3%的高校自設(shè)獎(jiǎng)助學(xué)金，94.3%的高校分配到天津市政府獎(jiǎng)助學(xué)金，91.4%的高校為貧困生聯(lián)系了國(guó)家助學(xué)貸款，91.4%的高校提供勤工助學(xué)崗位，88.6%的高校設(shè)有特殊困難補(bǔ)助，85.7%的高校為貧困生發(fā)放伙食費(fèi)、交通費(fèi)等臨時(shí)補(bǔ)貼，82.9%的高校設(shè)有團(tuán)體或個(gè)人等社會(huì)力量提供的資助(見圖7)。

從各種資助方式所覆蓋的高校來講，天津市絕大部分高校能為貧困生提供國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金、天津市政府獎(jiǎng)助學(xué)金、高校自設(shè)獎(jiǎng)助學(xué)金、學(xué)費(fèi)等費(fèi)用減免、國(guó)家助學(xué)貸款及勤工助學(xué)崗位等方式的資助，覆蓋率可達(dá)90%以上;設(shè)立特殊困難補(bǔ)助和臨時(shí)補(bǔ)貼的資助方式也比較普遍，覆蓋率在85%以上。天津市的絕大部分高校已建立起了多元化資助方式的貧困生教育資助體系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中社會(huì)資助方式覆蓋率最低，原因可能是多方面的，其中可能不乏部分高校缺乏主動(dòng)開拓精神去積極主動(dòng)爭(zhēng)取社會(huì)力量資助或由于自身實(shí)力等原因難以爭(zhēng)取到社會(huì)資助。

學(xué)生問卷的基本信息涉及了調(diào)查對(duì)象在近幾年獲得過的資助項(xiàng)目，調(diào)查結(jié)果如圖7所示，66.8%的貧困生獲得過國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金，37.7%參加過勤工助學(xué)項(xiàng)目，21.8%獲得過學(xué)校自設(shè)獎(jiǎng)助學(xué)金，15.3%獲得過國(guó)家助學(xué)貸款，7.4%獲得過各項(xiàng)費(fèi)用減免，6.3%獲得過社會(huì)資助，4.2%獲得過天津市獎(jiǎng)助學(xué)金，1%獲得過特殊困難補(bǔ)助，0.7%得到過臨時(shí)補(bǔ)貼。

圖7.貧困生教育資助方式覆蓋率 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

從各種資助方式所覆蓋的學(xué)生來講，國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金依然是資助貧困生最主要的方式。學(xué)校提供的勤工助學(xué)崗位和自設(shè)獎(jiǎng)助學(xué)金雖然覆蓋率不是很高，但卻是主要的資助方式。國(guó)家助學(xué)貸款本應(yīng)成為除國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金之外最主要的資助方式，但其學(xué)生覆蓋率不足1/6，僅排列第四位，其作用并沒有充分發(fā)揮。各類費(fèi)用減免主要是學(xué)費(fèi)減免，可能由于學(xué)費(fèi)減免只面向本市學(xué)生，因此覆蓋率較小，而且調(diào)查中許多外地學(xué)生認(rèn)為他們沒有申請(qǐng)學(xué)費(fèi)減免的資格對(duì)他們是不公平的。社會(huì)資助雖然比例不高，確是對(duì)貧困生資助的有益補(bǔ)充，其作用有待進(jìn)一步增強(qiáng)。相比之下，當(dāng)?shù)卣?jiǎng)助學(xué)金學(xué)生覆蓋面較低，雖然當(dāng)?shù)厝嗣裾?jiǎng)學(xué)金的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金的獎(jiǎng)勵(lì)金額，但在此次調(diào)查中，獲得過地方政府獎(jiǎng)學(xué)金的貧困生數(shù)量所占比例較小，那么，地方政府面向貧困大學(xué)生的教育資助可否進(jìn)一步提升覆蓋率，并作為深入挖潛的重點(diǎn)，這需要進(jìn)一步思考。

2.各類資助方式的主要形式

在“資助方式”這一維度，除了資助方式的覆蓋率，課題組還對(duì)各類資助方式的主要形式進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查。在“高校自主設(shè)立獎(jiǎng)助學(xué)金的形式”問題中，57.6%的高校對(duì)每學(xué)期(或?qū)W年)進(jìn)步較大的學(xué)生設(shè)立獎(jiǎng)助學(xué)金，48.5%的高校設(shè)立單科成績(jī)優(yōu)秀獎(jiǎng)學(xué)金，33.3%的高校對(duì)專業(yè)領(lǐng)域成績(jī)優(yōu)異的貧困學(xué)生設(shè)立獎(jiǎng)助學(xué)金，9.1%的高校設(shè)立了貧困學(xué)生突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)學(xué)金?？梢姡咝ＴO(shè)立的獎(jiǎng)助學(xué)金主要是針對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)異學(xué)生的，專門設(shè)立面向貧困生的獎(jiǎng)助學(xué)金在高校還不是很普遍。從可用于學(xué)習(xí)的時(shí)間角度來講，貧困學(xué)生需要在課余時(shí)間賺取支付學(xué)業(yè)和生活的費(fèi)用，其可支配學(xué)習(xí)時(shí)間相對(duì)于非貧困學(xué)生較少。因此，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)將貧困學(xué)生與非貧困學(xué)生一起評(píng)價(jià)學(xué)業(yè)成績(jī)，一定程度上對(duì)貧困生是不公平的。設(shè)立專門面向貧困生的獎(jiǎng)助學(xué)金對(duì)貧困生的資助更有針對(duì)性。

在“社會(huì)資助的形式”問題中，以獎(jiǎng)助學(xué)金形式資助的占91.2%，生活用品形式資助占52.9%，學(xué)習(xí)用品形式資助占38.2%，其他還包括代飲食形式資助(11.8%)、探親交通補(bǔ)助(8.8%)、金券或購(gòu)物卡類資助(5.9%)等。可見，社會(huì)資助以現(xiàn)金為主，形式多樣，無論何種形式都是對(duì)貧困生的幫助。因此，高校應(yīng)該根據(jù)社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的自身情況，不拘泥于資助形式，進(jìn)一步鼓勵(lì)、吸引社會(huì)力量助學(xué)。

高校對(duì)貧困生費(fèi)用減免的形式，如圖8所示，主要是學(xué)費(fèi)減免。此外，20%的高校有減免住宿費(fèi)的形式，11.4%有減免餐費(fèi)的形式，8.6%的高校為學(xué)生代償助學(xué)貸款，5.7%的高校有減免書費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等其他減免形式。從貧困學(xué)生享受到的費(fèi)用減免的情況看，各類減免提供的名額都是很有限的，僅有10%左右的學(xué)生得到過。

校內(nèi)勤工助學(xué)的形式，如圖9所示，88.6%的高校設(shè)立了如清潔、圖書館協(xié)助管理等校園公益崗位，54.3%的高校設(shè)立了如餐廳、超市、書報(bào)亭、文印中心等校內(nèi)經(jīng)營(yíng)性崗位，48.6%的高校設(shè)立了校內(nèi)部門管理接待工作崗位，40%的高校設(shè)立了假期臨時(shí)崗位，28.6%的高校提供參與教師教學(xué)管理和課題研究等助教助研崗位，還有5.7%的高校設(shè)立了其他形式的勤工助學(xué)崗位。學(xué)生問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，31.9%的貧困學(xué)生在校園公益崗位工作過，24.1%在假期臨時(shí)崗位工作過，12.5%擔(dān)任過校內(nèi)部門管理接待工作，11%在校內(nèi)經(jīng)營(yíng)崗位工作過，4.9%參與教師教學(xué)管理和課題研究。

圖8.天津市校對(duì)貧困生費(fèi)用減免的形式

(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

圖9.校內(nèi)勤工助學(xué)形式

(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

勤工助學(xué)是對(duì)貧困生資助的較好方式。所有針對(duì)貧困生的其他資助方式都是由于其“經(jīng)濟(jì)困難”的原因才得到的資助，容易使學(xué)生產(chǎn)生自卑感或依賴心理，不利于學(xué)生的人格發(fā)展和成長(zhǎng)。勤工助學(xué)的資助是學(xué)生的勞動(dòng)所得，利于培養(yǎng)貧困生的“自強(qiáng)、自信、自立”的精神。而在勤工助學(xué)的多種形式中，參與教師的教學(xué)管理和科研不僅可以使貧困生得到經(jīng)濟(jì)收入支撐學(xué)業(yè)，還可以對(duì)其學(xué)業(yè)有所幫助，對(duì)學(xué)生的能力培養(yǎng)是最有益的形式，應(yīng)該盡可能增加助學(xué)和助研的勤工助學(xué)崗位。

關(guān)于“勤工助學(xué)崗位滿足學(xué)生需求的程度”，62.8%的高校認(rèn)為學(xué)校提供的勤工助學(xué)崗位能夠滿足或基本滿足貧困學(xué)生的需求，34.3%的高校感覺不能滿足貧困生的需求。這一數(shù)據(jù)與學(xué)生問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果是基本一致的。學(xué)生認(rèn)為學(xué)校提供的勤工助學(xué)崗位能夠滿足或基本滿足貧困學(xué)生的需求的比例分別是12.5%和49.5%。

關(guān)于“校外勤工助學(xué)的形式”，學(xué)生問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，70%的貧困生在校外任兼職工作，28.4%的貧困生打零工，13.4%的貧困生做家教，有些貧困生則通過兼做多種校內(nèi)、校外工作來賺取支撐其學(xué)習(xí)和生活的費(fèi)用。

3.國(guó)家助學(xué)貸款的相關(guān)問題

為深入分析國(guó)家助學(xué)貸款問題，課題組對(duì)助學(xué)貸款制度、學(xué)生違約償還貸款等相關(guān)問題進(jìn)行了進(jìn)一步分析。在“國(guó)家助學(xué)貸款制度設(shè)計(jì)的不足”問題上，如圖10所示，40%的高校反映貸款利率偏高，28.6%的高校認(rèn)為貸款減免優(yōu)惠措施不足，20%的高校認(rèn)為還款期限偏短，8.6%的高校反映貸款對(duì)象限制太嚴(yán)格，20%的高校指出還存在如系統(tǒng)更新不暢、征信體系不健全、征信制度有待進(jìn)一步落實(shí)、對(duì)違約學(xué)生應(yīng)該允許追究法律責(zé)任、學(xué)校承擔(dān)責(zé)任過重、不應(yīng)剛性地要求學(xué)生畢業(yè)就開始還款等其他問題。11.4%的高校覺得現(xiàn)行助學(xué)貸款制度比較完善，沒有什么不足。

與之相比，學(xué)生反映最強(qiáng)烈的問題依次是還款期限偏短(29.8%)、貸款減免優(yōu)惠措施不足(27.3%)、貸款對(duì)象限制太嚴(yán)格(22.4%)、貸款利率偏高(13.4%)，18.2%的學(xué)生覺得現(xiàn)行助學(xué)貸款制度沒有不足?？梢?，雖然現(xiàn)行國(guó)家助學(xué)貸款得到部分學(xué)校和學(xué)生的認(rèn)可，但是其資助對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)、利率額度、優(yōu)惠措施、還款期限等方面還有需要完善的地方，以及相關(guān)的征信體系和法律法規(guī)還有待健全。而這些不足也是學(xué)生不能按時(shí)還貸、違約償還的原因之一。

圖10.國(guó)家助學(xué)貸款制度設(shè)計(jì)的不足

(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

關(guān)于“學(xué)生違約償還助學(xué)貸款的原因”，如圖11所示，74.3%的高校認(rèn)為“社會(huì)信用體系未建立，學(xué)生存在誠(chéng)信問題”是違約償還的最主要原因;68.6%的高校認(rèn)為“就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，學(xué)生還款壓力大” ;25.7%的高校指出“貸款償還制度本身設(shè)計(jì)存在缺陷”，如剛畢業(yè)就要求還款、還款期限短等問題;25.7%的高校認(rèn)為“政府沒有承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的擔(dān)保責(zé)任”也是學(xué)生違約還款的原因之一。5.7%的高校還反映了“銀行要求學(xué)生一次性還款，造成學(xué)生當(dāng)時(shí)不能還款”等其他原因。

比較而言，學(xué)生反映的最主要原因是“就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，學(xué)生還款壓力大”(80.5%)，其他原因依次是“社會(huì)信用體系未建立，致使學(xué)生存在誠(chéng)信問題”(21.2%)、“貸款償還制度本身設(shè)計(jì)存在缺陷”(13.8%)、“政府沒有承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的擔(dān)保責(zé)任”(7.7%)及“其他原因”(7.6%)。

學(xué)校數(shù)據(jù)和學(xué)生數(shù)據(jù)的對(duì)比說明，校方認(rèn)為學(xué)生誠(chéng)信的主觀原因和就業(yè)壓力的客觀原因都是違約還貸的主要原因。而學(xué)生方則表示不能按約還款主要是由于沒有還款能力，若有還款能力他們是愿意按約還款的;有意違約或逃避還款的學(xué)生是極少數(shù)的。因此，在就業(yè)大環(huán)境不能改變的情況下，應(yīng)該首先通過完善貸款償還制度和政府擔(dān)保制度等制度建設(shè)給學(xué)生充足的還款期限，再通過建立社會(huì)征信體系防止有意違約的情況?？梢?，若要完善助學(xué)貸款制度并使其更為有效地幫助貧困學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，政府應(yīng)該發(fā)揮主要作用，制定相關(guān)政策和法規(guī)，協(xié)調(diào)高校、學(xué)生、銀行等各方利益關(guān)系。

圖11.天津市高校學(xué)生違約償還助學(xué)貸款的原因 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

為防止學(xué)生畢業(yè)后不按時(shí)償還貸款，學(xué)校通常會(huì)采取一些措施來預(yù)防。學(xué)校問卷的調(diào)查結(jié)果顯示，58.8%的高?！霸趯W(xué)生畢業(yè)后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，再次確認(rèn)還款義務(wù)” ;23.5%的高校采取“扣押學(xué)生畢業(yè)證和學(xué)位證”的措施;29.4%的高校采取了召開還款確認(rèn)大會(huì)及誠(chéng)信感恩教育會(huì)、建立跟蹤聯(lián)系機(jī)制、違約曝光、宣傳征信機(jī)制、輔導(dǎo)員催還貸款等其他措施;17.6%的高校認(rèn)為“沒有什么措施可以預(yù)防學(xué)生違約償還，只能憑學(xué)生自覺”。可見，大多數(shù)高校已經(jīng)不再采用消極強(qiáng)硬的措施，即以往普遍采用的“扣押學(xué)生畢業(yè)證、學(xué)位證”方法更多地改為采取“再次確認(rèn)還款義務(wù)”、“開展誠(chéng)信感恩教育”、“宣傳征信機(jī)制”等積極引導(dǎo)的方式，并輔之以“建立聯(lián)系人制度”、“輔導(dǎo)員催還貸款”等跟蹤機(jī)制及“違約曝光”的懲處措施，逐步建立了積極有效的校內(nèi)“督促償貸機(jī)制”。

4.各類資助方式的資助效果

在資助方式這一維度，除了上述資助方式的覆蓋率、各資助方式的形式以及助學(xué)貸款的相關(guān)問題之外，課題組還調(diào)查了各資助方式對(duì)貧困生學(xué)業(yè)的幫助程度。如圖12所示，各資助方式對(duì)貧困生學(xué)業(yè)的幫助程度[4]依次是助學(xué)金(91%)、獎(jiǎng)學(xué)金(83.3%)、助學(xué)貸款(77.1%)、勤工助學(xué)項(xiàng)目(75%)、學(xué)費(fèi)減免(67.4%)。若排除“沒有獲得過”選項(xiàng)，各資助方式對(duì)貧困生學(xué)業(yè)的幫助程度實(shí)為更高，勤工助學(xué)項(xiàng)目為84.2%，其余均在90%以上?？梢?，各種資助方式對(duì)貧困生順利完成學(xué)業(yè)都是很有幫助的。

圖12.各資助方式對(duì)貧困生學(xué)業(yè)的幫助程度(N =1213)

如圖13所示，高校認(rèn)為行之有效的資助方式依次是助學(xué)金(80%)、獎(jiǎng)學(xué)金(65.7%)、勤工助學(xué)(62.9%)、助學(xué)貸款(57.1%)、費(fèi)用減免(37.1%)和臨時(shí)補(bǔ)貼(11.4%)。這與學(xué)生問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果是基本一致的。

若將資助方式更加細(xì)化，學(xué)生認(rèn)為行之有效的資助方式依次是國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金(81%)、國(guó)家助學(xué)貸款(67.4%)、地方政府獎(jiǎng)助學(xué)金(56.9%)、勤工助學(xué)崗位(52.3%)、各項(xiàng)費(fèi)用減免(52.1%)、高校自設(shè)獎(jiǎng)助學(xué)金(49.3%)、特殊困難補(bǔ)助(41%)、社會(huì)資助(37.8%)、臨時(shí)補(bǔ)貼(34.8%)和實(shí)用物品資助(30.7%)。(見圖14)上述幾組數(shù)據(jù)表明，助學(xué)貸款是獎(jiǎng)助學(xué)金尤其是國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金之外，被認(rèn)為最有效的資助方式，可見其在貧困生教育資助體系中的重要性。天津市獎(jiǎng)助學(xué)金雖然資助覆蓋率低，但效果很好，可能是由于其資助金額較高。這表明資助方式的效果與資助金額的關(guān)系可能比與資助覆蓋率的關(guān)系更緊密。

圖13.高校視角下行之有效的資助方式(N =35)

圖14.學(xué)生視角下行之有效的資助方式(N =1213)

(五)非物質(zhì)救助

課題組在對(duì)大學(xué)貧困生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資助調(diào)查的基礎(chǔ)上，還專門設(shè)計(jì)了對(duì)大學(xué)貧困生非物質(zhì)救助問題的調(diào)查題目。因?yàn)?，精神貧困和心理問題也是高校貧困生群體面臨的另一重要問題。一些研究指出，貧困大學(xué)生在經(jīng)濟(jì)物質(zhì)貧困的同時(shí)，還要面對(duì)來自各方面的壓力和困擾，由于人生觀、價(jià)值觀、意志品質(zhì)等的不同，產(chǎn)生不同程度的心理障礙或精神空虛等現(xiàn)象[5]。所以，除經(jīng)濟(jì)物質(zhì)資助之外，精神、心理等方面的非物質(zhì)救助對(duì)幫助高校貧困生全方位“脫困”非常重要。因此，在充分調(diào)查高校對(duì)貧困生經(jīng)濟(jì)物質(zhì)資助的基礎(chǔ)上，課題組還單獨(dú)就非物質(zhì)救助進(jìn)行了調(diào)查，包括貧困生的精神和心理健康狀況、精神和心理健康問題成因、相應(yīng)的幫扶措施以及這些措施的效果。

如圖15所示，學(xué)校反映貧困生普遍存在的精神和心理問題依次是:自卑心理(77.1%)、過度敏感(65.7%)、思想負(fù)擔(dān)沉重(54.3%)、性格孤僻內(nèi)向(34.3%)、悲觀心理(25.7%)、憂郁焦慮心理(22.9%)、嫉妒心理(5.7%)。

就貧困生自身而言，50.4%的學(xué)生覺得思想負(fù)擔(dān)沉重是其自身存在的最主要的精神和心理問題;其他問題所占比率較小，20.4%的貧困生對(duì)周圍人的言語和行為比較敏感，19.6%的貧困生覺得有點(diǎn)自卑，17.5%的貧困生對(duì)學(xué)習(xí)和生活有點(diǎn)悲觀，16.2%的貧困生覺得比較孤獨(dú)，15.7%的貧困生有憂郁焦慮情緒，7.8%的貧困生有點(diǎn)嫉妒家庭經(jīng)濟(jì)條件好的同學(xué)，僅有0.9%的貧困生覺得自己沒有任何的精神和心理問題?？梢?，貧困生普遍存在一種或多種精神和心理問題。因此，高校提供相應(yīng)的咨詢、輔導(dǎo)和教育對(duì)貧困生的個(gè)體發(fā)展和健康成長(zhǎng)是十分必要和重要的。

對(duì)于“造成貧困生精神和心理健康問題的原因”，如圖16所示，高校認(rèn)為主要的原因依次是:貧困生自信心不足(85.7%)、家庭經(jīng)濟(jì)條件不好(82.9%)、適應(yīng)環(huán)境能力弱(71.4%)、人際交往不足(60%)、攀比心理(37.1%)、社會(huì)資源匱乏(31.4%)、學(xué)習(xí)壓力大(36.5%)、受他人冷眼(11.4%)。

圖15.天津市高校貧困生精神健康和心理健康狀況 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

圖16.造成貧困生精神和心理健康問題的原因 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =1213)

貧困生自身反映的最主要的原因是“學(xué)習(xí)壓力大”(36.5%)和“自信心不足”(36%)，其他原因依次是:家庭經(jīng)濟(jì)條件不好(24.1%)、沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行人際交往(24.1%)、社會(huì)資源匱乏(18.4%)、適應(yīng)環(huán)境能力差(16.3%)、受他人冷眼(6%)和有攀比心理(5.6%)。這表明，導(dǎo)致貧困生產(chǎn)生心理問題的既有“外在原因”，也有貧困生自身“內(nèi)在原因”。外在原因主要是學(xué)習(xí)壓力大和家庭經(jīng)濟(jì)條件差以及由其導(dǎo)致的沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行人際交往、社會(huì)資源匱乏等。內(nèi)在原因主要是自信心不足，另外還包括適應(yīng)環(huán)境能力差、攀比心理等。外在原因引起的問題可以通過“物質(zhì)救助”來解決，而內(nèi)在原因引起的問題需要通過“非物質(zhì)救助”來解決。因此，只有在“經(jīng)濟(jì)幫扶”的同時(shí)輔之以“自信教育、能力培養(yǎng)”，即“物質(zhì)救助”與“精神、心理救助”相結(jié)合，才能徹底解決貧困生的精神和心理問題。

貧困生普遍存在精神和心理問題，高校對(duì)貧困生的心理健康狀況進(jìn)行定期調(diào)查，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并給予疏導(dǎo)，有利于貧困生的個(gè)人發(fā)展?！疤旖蚴懈咝?duì)貧困學(xué)生精神和心理健康狀況的調(diào)查頻率”數(shù)據(jù)顯示，21.1%的高校每學(xué)期對(duì)貧困生進(jìn)行一次心理健康狀況調(diào)查，21.1%的高校每學(xué)年進(jìn)行一次，34.2%的高校只在新生入學(xué)時(shí)進(jìn)行一次，15.8%的高校正在準(zhǔn)備開展調(diào)查(見圖17)。

圖17.天津市高校對(duì)貧困學(xué)生精神和心理健康狀況的調(diào)查頻率(N =35)

可見，76.4%的高校對(duì)貧困生心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，其中定期進(jìn)行調(diào)查的占40%左右。加上即將開展調(diào)查的高校，這一比例高達(dá)90%以上。這表明，絕大多數(shù)高校已認(rèn)識(shí)到貧困生精神和心理健康狀況的重要性。

為解決貧困生的精神和心理問題，高校采取了多種措施對(duì)貧困生進(jìn)行心理救助。如圖18所示，80%的高校對(duì)貧困生進(jìn)行誠(chéng)信教育，77.1%的高校提供心理訓(xùn)練和咨詢，62.9%的高校進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)，57.1%的高校進(jìn)行理想信念教育，51.4%的高校進(jìn)行挫折教育，40%的高校成立了貧困生社團(tuán)，28.6%的高校建立了專門輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為貧困生提供相應(yīng)輔導(dǎo)，還有11.4%的高校進(jìn)行賞識(shí)教育。所有高校都采取了不同種類的非物質(zhì)性幫扶措施，但學(xué)生問卷的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有58%的貧困生知道學(xué)校有這類措施，42%的貧困生對(duì)此并不知曉?？梢?，高校雖然已認(rèn)識(shí)到貧困生精神和心理健康狀況的重要性，并實(shí)施了多種心理救助措施，但是對(duì)這些措施的宣傳還不足。

圖18.天津市高校對(duì)貧困學(xué)生精神和心理救助的幫扶措施 (學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =704)

關(guān)于對(duì)貧困學(xué)生的心理救助措施的效果，如圖19所示，31.4%的高校認(rèn)為心理救助措施對(duì)貧困生很有幫助，57.1%的高校認(rèn)為有幫助，有效度高達(dá)88.5%。學(xué)生認(rèn)為心理救助措施很有幫助的占32.2%，認(rèn)為有幫助的占50.6%。而認(rèn)為幫助不大和沒有幫助的僅占3%(見表25)。學(xué)生視角的心理幫扶措施有效度為82.8%，這一數(shù)字也是很高的?？梢姡咝：拓毨鷮?duì)“心理救助”及其效果是比較認(rèn)可的。

圖19.天津市高校對(duì)貧困學(xué)生的精神和心理健康幫扶措施的有效度

(學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =704)

表25.天津市高校對(duì)貧困學(xué)生的精神和心理健康幫扶措施的效果

注:學(xué)校問卷N =35，學(xué)生問卷N =704。

(六)資助制度

1.教育資助相關(guān)制度

調(diào)查顯示，在被調(diào)查的天津高校中，88.6%的高校設(shè)立了專門的貧困生資助管理機(jī)構(gòu)，97.1%的高校有專職人員負(fù)責(zé)貧困生資助工作，足見我市高校已有完備的貧困生資助組織體系，為資助工作的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

85.7%的高校有完善、可操作性強(qiáng)的工作制度和流程，14.3%的高校雖有工作制度和流程，但還不具體、有待完善。已形成的貧困生資助制度包括貧困生獎(jiǎng)學(xué)金管理、助學(xué)金管理、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人資助貧困生管理、貧困生減免費(fèi)用規(guī)定、校內(nèi)外勤工助學(xué)管理、特殊困難補(bǔ)助及臨時(shí)性補(bǔ)助管理、實(shí)物資助管理等相關(guān)制度。高校貧困生資助制度建設(shè)具體情況如圖6-20所示，94.3%的高校制定了貧困學(xué)生助學(xué)金管理?xiàng)l例、評(píng)選辦法及助學(xué)金額等規(guī)定，85.7%的高校制定了貧困學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選要求、評(píng)選比例及獎(jiǎng)勵(lì)金額等規(guī)定，85.7%的高校制定了貧困學(xué)生減免費(fèi)用審批、核查等規(guī)定，82.9%的高校制定了學(xué)生校內(nèi)外勤工儉(助)學(xué)管理?xiàng)l例、信息服務(wù)等規(guī)定，54.3%的高校制定了特殊困難補(bǔ)助、臨時(shí)性補(bǔ)助審批及管理?xiàng)l例，40%的高校制定了企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體資助貧困學(xué)生管理?xiàng)l例、評(píng)選辦法、助學(xué)方式等規(guī)定，25.7%的高校制定了社會(huì)個(gè)人資助貧困學(xué)生管理?xiàng)l例、評(píng)選辦法、助學(xué)方式等規(guī)定，17.1%的高校制定了實(shí)物(日常生活和學(xué)習(xí)用品等)資助募集、發(fā)放、管理等規(guī)定。此外，有的高校還制定了其他相關(guān)規(guī)定，如國(guó)家助學(xué)貸款管理、國(guó)家助學(xué)貸款代償資助、義務(wù)兵補(bǔ)償學(xué)費(fèi)等規(guī)定。

圖20.天津市高校貧困生資助制度建設(shè)情況(N =35)

除上述貧困生資助相關(guān)制度外，天津市眾多高校還建立了貧困生資助工作監(jiān)管制度。68.6%的高?！坝幸惶仔兄行У闹贫取?，5.7%的高?！坝兄贫鹊谴嬖诤芏嗦┒础保?5.7%的高?！氨O(jiān)管制度正在制定完善中”。

上述幾組數(shù)據(jù)表明，天津市大部分高校已建立起貧困生教育資助的專門管理機(jī)構(gòu)和相關(guān)管理及監(jiān)督制度，組織體系和制度體系比較健全，體現(xiàn)了高校對(duì)貧困生教育資助工作的重視。小部分高校相關(guān)的體系、制度建設(shè)還有待完善。

2.教育資助經(jīng)費(fèi)

貧困生教育資助經(jīng)費(fèi)是否充足，是整個(gè)貧困生教育資助工作能否順利開展的基礎(chǔ)和保障。課題組就天津市高校教育經(jīng)費(fèi)的來源、穩(wěn)定性及滿足需求度等問題進(jìn)行了調(diào)查。如表26所列，在貧困生教育資助經(jīng)費(fèi)來源是否有年度預(yù)算問題中，74.3%的高?；卮稹坝小?，8.6%的高校回答“沒有”，回答“不清楚”的高校占11.4%。

關(guān)于學(xué)校是否從每年的事業(yè)收入中提取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于資助貧困學(xué)生，91.4%的高?；卮稹坝小保?.9%的高?！皼]有”，2.9%的高校相關(guān)負(fù)責(zé)人回答“不清楚”。

關(guān)于學(xué)校是否從每年的學(xué)費(fèi)收入中提取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于資助貧困學(xué)生，51.4%的高?；卮稹坝小保?1.4%的高?；卮稹皼]有”，25.7%的高校相關(guān)負(fù)責(zé)人回答“不清楚”。

表26.天津市高校貧困生教育資助經(jīng)費(fèi)情況(N =35)

這組數(shù)據(jù)表明，天津市大部分的高校對(duì)貧困生教育資助的經(jīng)費(fèi)是有年度預(yù)算的，經(jīng)費(fèi)有所保障;幾乎所有高校內(nèi)部的貧困生資助經(jīng)費(fèi)都源自其事業(yè)經(jīng)費(fèi)，一半的高校還從其學(xué)費(fèi)收入中提取部分經(jīng)費(fèi)用于資助貧困生，經(jīng)費(fèi)來源比較穩(wěn)定。在各問題中，均有高?；卮鸩磺宄?，這表明貧困生教育資助經(jīng)費(fèi)的相關(guān)信息傳達(dá)和管理工作還不到位，有待改進(jìn)。高校貧困生教育資助的管理部分及其負(fù)責(zé)人只有了解了每年經(jīng)費(fèi)的來源及額度，才有可能制定完善的工作計(jì)劃，順利開展資助工作，提高教育資助的效果。

關(guān)于“高校貧困生資助經(jīng)費(fèi)滿足需求的程度”，68.6%的高校表示“資源充沛，能夠保證工作正常開展”，31.4%的高校表示“特殊情況下經(jīng)費(fèi)比較緊張，基本能夠保證工作的正常開展”?？梢?，從學(xué)校的角度看，現(xiàn)有的高校貧困生資助經(jīng)費(fèi)一定程度上還是能夠滿足需求的。

3.教育資助相關(guān)工作

除上述教育制度和教育經(jīng)費(fèi)之外，本課題還就天津市教育資助的其他相關(guān)工作進(jìn)行了調(diào)查，包括教育資助工作專題會(huì)議、年度工作計(jì)劃、教育資助專用賬戶、教育資助信息平臺(tái)、政策宣傳工作等問題。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，天津市48.6%的高校定期召開有關(guān)貧困生資助工作的專題會(huì)議，28.6%的高校不定期召開，22.9%的高校不單獨(dú)召開專題會(huì)議，而在其他會(huì)議中討論貧困生教育資助問題(見圖21)。這表明，80%左右的高校定期或不定期地對(duì)貧困生教育資助工作進(jìn)行專題討論，足見高校對(duì)教育資助工作的重視，有利于校內(nèi)對(duì)貧困生教育資助思想的交流與統(tǒng)一以及深入認(rèn)識(shí)。

圖21.天津市高校召開有關(guān)貧困生資助工作專題會(huì)議的情況(N =35)

圖22顯示，天津市65.7%的高校制定詳細(xì)的貧困生資助年度工作計(jì)劃;17.1%的高校雖然制定年度工作計(jì)劃，但比較粗略;17.1%的高校沒有年度工作計(jì)劃，通常根據(jù)上級(jí)安排開展工作?？梢?，80%以上的高校根據(jù)本校實(shí)際需求情況制定貧困生資助年度工作計(jì)劃，有利于貧困生教育資助工作的順利開展。

圖22.天津市高校制定詳細(xì)貧困生資助年度工作計(jì)劃情況(N =35)

調(diào)查顯示，天津市54.3%的高校建立了統(tǒng)一的教育資助專用項(xiàng)目賬戶，17.1%的高校正在計(jì)劃建立教育資助專用項(xiàng)目賬戶，28.6%的高校沒有建立也暫無此計(jì)劃。高校建立教育資助專用項(xiàng)目賬戶，有利于籌措和管理教育資助經(jīng)費(fèi)。

天津市34.3%的高校建立了教育資助信息平臺(tái)，34.3%的高校正在計(jì)劃中，31.4%的高校沒有建立也暫無此計(jì)劃。高校建立教育資助信息平臺(tái)，有利于教育資助供求雙方信息的溝通以及教育資助工作的管理。

圖23.天津市高校開展貧困生資助政策宣傳工作的情況(N =35)

圖23顯示，對(duì)貧困生教育資助政策的宣傳，天津市97.1%的高?！霸谛律雽W(xué)前已將有關(guān)貧困生資助的政策文件資料連同錄取通知書送達(dá)新生，71.4%的高校在校內(nèi)廣泛宣傳貧困生教育資助政策，將書面文件資料發(fā)放到各院系、年級(jí)和班級(jí)，14.3%的高校對(duì)貧困生教育資助政策的宣傳僅限于從事貧困生資助工作的輔導(dǎo)員、班主任和班干部(見圖23)?？梢?，天津市幾乎所有高校在新生入學(xué)之時(shí)即將貧困生教育資助政策宣傳到人;大部分高校在校內(nèi)將貧困生教育資助政策普及到所有師生，有利于高校成員了解貧困生資助工作。

此外，天津市高校還采取多種措施來推動(dòng)貧困生資助工作的開展。如圖24所示，91.4%的高校將扶困、勵(lì)志、助學(xué)幾個(gè)方面結(jié)合起來開展資助工作;85.7%的高校對(duì)已接收資助的貧困生開展感恩教育;82.9%的高校關(guān)注貧困生的心理健康問題，并進(jìn)行相關(guān)的咨詢和輔導(dǎo)，兼顧貧困生物質(zhì)解困和精神解困;80%的高校及時(shí)組織并充分應(yīng)對(duì)臨時(shí)困難生(如患重病)的捐助活動(dòng);60%的高校優(yōu)先為貧困畢業(yè)生提供就業(yè)機(jī)會(huì);34.3%的高校動(dòng)員社會(huì)力量投入貧困生資助，如發(fā)動(dòng)社會(huì)慈善捐助用于貧困生資助工作。可見，天津市高校通過籌措資助經(jīng)費(fèi)、提供經(jīng)濟(jì)資助、開展感恩勵(lì)志教育、心理咨詢輔導(dǎo)等多種途徑，對(duì)貧困生進(jìn)行物質(zhì)、精神和能力全方位的救助。

圖24.天津市高校開展促進(jìn)貧困生資助工作的情況(N =35)

(七)整體資助效果

課題組對(duì)現(xiàn)行貧困生教育資助措施的整體效果進(jìn)行了調(diào)查，包括學(xué)生對(duì)貧困生教育資助措施的滿意程度以及貧困生資助措施對(duì)學(xué)生完成學(xué)業(yè)的幫助程度。如圖25所示，天津市高校學(xué)生對(duì)現(xiàn)行貧困生教育資助措施表示滿意的占32.6%，比較滿意的占52.3%，有點(diǎn)不滿意的占3.1%，不滿意的占0.9%。學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)行貧困生資助措施對(duì)其完成學(xué)業(yè)很有幫助的占37.6%，認(rèn)為有幫助的占53.1%，認(rèn)為幫助不大的占2.5%，認(rèn)為沒有幫助的占0.7%(見圖26)。

圖25.天津市高校學(xué)生對(duì)貧困生教育資助措施的滿意程度(N =1213)

圖26.天津市高校學(xué)生視角下現(xiàn)行貧困生資助措施對(duì)完成學(xué)業(yè)的幫助程度(N =1213)

這兩組數(shù)據(jù)表明，天津市貧困學(xué)生對(duì)現(xiàn)行資助措施的滿意度高達(dá)85%，不滿意度只有4%[6];認(rèn)為現(xiàn)行資助措施幫助貧困生完成學(xué)業(yè)的有效度高達(dá)90%，認(rèn)為無效比率僅為3.2%[7]?？梢姡F(xiàn)行的貧困生教育資助措施是比較有效且得到普遍認(rèn)可的。