一項(xiàng)古老的司法制度，如果我們不了解它的過去，就不能理解它的現(xiàn)在；如果不能理解它的現(xiàn)在，我們就不會(huì)預(yù)見它的將來。

中國政法大學(xué)博士生易延友

《透過歷史看沉默權(quán)》

英國人為爭取“司法公正”而努力邁出的一小步，后來，卻成為了世界司法文明的一大步。

“沉默權(quán)”在西方歷史上何時(shí)浮出水面，說起來，這倒不是一下子能說得清楚的事。

不過，講到沉默權(quán)的起源，多數(shù)法學(xué)界專家都會(huì)不約而同地提到：1639年，發(fā)生在英國的李爾本受鞭笞案。這件案，可說是世界法學(xué)史上，有關(guān)沉默權(quán)起源的一個(gè)最經(jīng)典的案例。

一個(gè)小小的平民，因拒不認(rèn)罪招供而遭到法庭慘無人道的鞭打，這件事，在當(dāng)時(shí)的英國曾引起了普遍的憤怒。但當(dāng)時(shí)，無論是打人的，被打的還是圍觀的，似乎都無人預(yù)見到自己是在參與和見證了一頁重要的歷史。

這一個(gè)小小的案件引致了英國一項(xiàng)司法制度的產(chǎn)生，而這項(xiàng)叫做“沉默權(quán)”的刑事訴訟制度，一項(xiàng)給公民一個(gè)有效的護(hù)身符，去抵御司法人員濫用暴力的制度，在其后300多年里，竟然會(huì)成為全世界130多個(gè)國家奉行的樣板。

李爾本案其實(shí)是一宗小案件，案情也十分簡單明了。1639年某日，官府查獲了一個(gè)“不法書商”，名叫約翰·李爾本，并從他販運(yùn)的書籍里，發(fā)現(xiàn)有幾本的內(nèi)容具有“煽動(dòng)性的文字”。大概是一些對(duì)查理一世的宗教政策、稅收政策表示不滿的意見吧。于是，李爾本被抓住，以“販運(yùn)禁書”及“煽動(dòng)反政府邪說”的罪名，押往倫敦，開庭審判。

當(dāng)時(shí)，主審這件案件的，是英國赫赫大名的、以殘暴專橫著稱的御前法庭——星座法庭（Star Chamber）。原來，在中世紀(jì)的黑暗時(shí)代，英國也曾和歐洲許多君主專制的國家例如法國、德國一樣，對(duì)言論自由、出版自由這一個(gè)最基本的人權(quán)，加以最大力的鉗制。在當(dāng)時(shí)的英國，只有國王才能掌握一切出版事業(yè)——沒有國王頒發(fā)的特許狀（營業(yè)執(zhí)照）不準(zhǔn)印書，倘若違反規(guī)定，所印的書即為“非法出版物”，印書人即為“非法出版者”，就要遭到逮捕并交由一個(gè)特別刑事法庭即“星座法庭”去審判。這個(gè)特刑庭是國王的代表，它能依據(jù)國王的特權(quán)來頒布各種各樣的印刷業(yè)管理?xiàng)l例，并特許倫敦97家書坊享有營業(yè)特權(quán)。當(dāng)時(shí)，此類書坊曾聯(lián)合組建成一個(gè)行會(huì)，叫做“陛下文房用具公司”（The HM Stationers' Company）,即御用出版社。行會(huì)享有出版專營權(quán)，凡行會(huì)之外的出版物均可沒收、查封。這種御用的專營權(quán)即文化壟斷權(quán)，在當(dāng)時(shí)，極粗暴地踐踏了英國的學(xué)術(shù)思想自由，也極嚴(yán)重地阻礙了英國的文化科學(xué)進(jìn)步。在執(zhí)行專營權(quán)之初，甚至連牛津、劍橋這樣著名的學(xué)府也不準(zhǔn)自由出書，后來幾經(jīng)周折，才從星座法庭那兒取得了“特許印書”的權(quán)利?！斑`法”的出版物由星座法庭進(jìn)行審判，而這個(gè)御用法庭不采用英國普通法程序中的陪審團(tuán)制度，而實(shí)行另一套嚴(yán)刑峻法，凡是落入這一個(gè)特刑庭手上的犯人，其命運(yùn)是不死也要脫幾層皮。

而當(dāng)日，面對(duì)著威風(fēng)凜凜、高踞座上的皇家大法官，李爾本這一芥平民卻毫無懼色，他拒不承認(rèn)自己有罪，也堅(jiān)決不肯開口回答一切有可能引誘他跌入陷阱的問題?！坝呤钦l？有多少同黨？印了多少冊(cè)？不法窩點(diǎn)在哪？”……“你說了就放你回家。否則，就……哼哼……”無論法官如何誘供、逼供，李爾本是下定決心，死不開口。

最后，法官惱羞成怒，以這家伙“藐視法庭”為由，決定施以鞭刑，以儆效尤。

殘酷的鞭刑公開執(zhí)行了。其慘烈的場面，令在場圍觀的倫敦市民驚得目瞪口呆。

在鞭刑的過程中，李爾本一直在大聲慘叫，也一直在痛斥審訊的不公。在同情和支持李爾本的同時(shí)，英國的民眾憤怒了——我們的自由權(quán)利哪里去了？國王的法庭就不能文明些、人道些嗎？大批憤怒的民眾包圍了行刑吏，“沉默！沉默！”、“權(quán)利！權(quán)利！”的呼聲響入云霄。

原來，在英國有一個(gè)古老的傳統(tǒng)：“沒有法律，就沒有犯罪”。用現(xiàn)代的法律術(shù)語來說，就是“罪刑法定”、“法無明文不為罪”。

據(jù)此傳統(tǒng)，沒有法律條文禁止你去做的事，你做了，就不能算有罪。當(dāng)時(shí)，被英國民眾奉為神圣的習(xí)慣法里，并沒有什么“非法出版”或“合法出版”這一條，而且，在實(shí)際上，一直到今天為止，英國的法律仍是堅(jiān)持——除“蓄意誹謗”他人與政府外，任何人的任何言論（包括任何出版物）均不受處罰，換言之，除“蓄意誹謗”外，國王、法庭都不能以任何理由為借口去處罰任何言論人、出版人。所以，作為一個(gè)小小書販，李爾本的行為根本不能構(gòu)成犯罪，而在某種意義上說，他的印書、販書行為，正是神圣的英國習(xí)慣法賦予給他的自由和權(quán)利。

依據(jù)國王的印刷管理?xiàng)l例，李爾本有罪。但依據(jù)英國習(xí)慣法，李爾本卻無罪。

李爾本堅(jiān)信自己是無罪的。

既然沒有罪，你就當(dāng)然不必去認(rèn)罪，也就當(dāng)然不必作什么坦白交代和供出同伙。面對(duì)法官不客氣的訊問時(shí)，你也就當(dāng)然可以保持沉默，不加理會(huì)。因?yàn)樵谟?，還有一個(gè)同樣古老的格言：“人無義務(wù)控告自己”。除了對(duì)神、對(duì)上帝自愿懺悔之外，任何人都不應(yīng)該向其他人低頭認(rèn)罪，或被強(qiáng)迫著去證明自己有罪，因?yàn)檫@也是“天賦人權(quán)”的權(quán)利之一。

因此，可以理解英國人為何會(huì)憤怒。也可以想象，當(dāng)目睹著這些上天賦予人民的神圣權(quán)利被國王的執(zhí)法吏粗暴地踐踏時(shí)，一貫以紳士風(fēng)度著稱的英國人的憤怒，會(huì)達(dá)到何等的程度。

李爾本是不幸的。當(dāng)他被鞭打的時(shí)候，剛好是在即將爆發(fā)的英國資產(chǎn)階級(jí)革命的前一年。這一年，官府的專制野蠻，與人民的憤怒無奈，同樣都達(dá)到了一個(gè)極點(diǎn)。

李爾本又是幸運(yùn)的，因?yàn)樗脑┌敢荒旰缶偷玫搅似椒础?/p>

1640年，世界近代史上第一場、具有劃時(shí)代意義的資產(chǎn)階級(jí)大革命在英國爆發(fā)。在這場革命中，查理一世被推上了斷頭臺(tái)，星座法庭被廢除了，以后此類法庭在英國歷史上就再也沒有出現(xiàn)過，主教法庭也隨之解體。議會(huì)掌權(quán)后，隨即對(duì)李爾本案實(shí)行重審并宣布：李爾本一案的審判是不公正的，不合法的。因?yàn)橛呻m然從無提過人民有“出版自由”，但也幾乎從未限制過人民有“出版自由”，由此，依據(jù)“法無禁止即自由”的公理，可以推定：英國人民應(yīng)享有最廣泛的“出版自由”。而國王利用特權(quán)自制的游戲規(guī)則倘若有違這種自由，便可以推定為不合法和不公正的。而面對(duì)不公正的審訊，英國人有權(quán)保持沉默。

又一年后，在一起由議會(huì)審理的十二主教案中，沉默權(quán)再一次被引用和承認(rèn)，并明確地寫入了議會(huì)法庭的判例之中。換言之，1642年，正式見諸法律文件的沉默權(quán)，第一次在英國問世，并成為英國習(xí)慣法中不可動(dòng)搖的一個(gè)判例。

在其后的46年里，沉默權(quán)的故事還很曲折漫長。英國革命持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，歷經(jīng)共和與獨(dú)裁、復(fù)辟與反復(fù)辟，處死了一個(gè)國王和放逐了一個(gè)國王的跌宕起伏后，1688年的“光榮革命”，終于在英國建立起世界上第一個(gè)資本主義國家。皇室雖然還被保留著，但國家已交由一部憲法來管治。這部世界歷史上的第一部憲法叫做《權(quán)利法案》，而沉默權(quán)，就被鄭重地、明明白白地寫在了《權(quán)利法案》的上面。

打那以后起，英國的《法官規(guī)則》就明確規(guī)定：一旦警察有足夠的理由、證據(jù)懷疑一個(gè)人犯了罪，他在逮捕這個(gè)人之前就必須對(duì)這個(gè)人進(jìn)行警告，警告的內(nèi)容是：“你沒有義務(wù)一定要講什么，除非你自己愿意講。但一旦你講了什么東西，就會(huì)被記錄下來，并用作呈堂的證據(jù)”。

“任何人無義務(wù)控告自己”！

英國的司法公正邁出了一小步。而這一小步，后來卻發(fā)展為世界司法文明的一大步。

故事說到此處，本來便可以就此打住。但如果說，沉默權(quán)的起源是起源于“一場英國人的憤怒”的話，那樣說，本來也無可無不可，因?yàn)槟侵徊贿^是文學(xué)家們慣常的一種文學(xué)式的夸張。但在法學(xué)家看來，一項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生，決不會(huì)是因某個(gè)偶然的事件而簡單地形成的。通過一場皇冠落地的革命而建立起來的沉默權(quán)，其背后，自有其更為深遠(yuǎn)的社會(huì)歷史、法律精神的淵源。

這里不妨稍為回顧一下英國的歷史。

公元1000年前后的英國，只不過是大西洋上一個(gè)荒涼而又美麗的小島。

這小島與歐洲大陸只有一水之隔，它的西北部群山起伏，東南部地勢平緩，到處是林木茂密的丘陵河谷，一望無際的芳草平原。

十多個(gè)世紀(jì)以來，歐洲大陸的古羅馬帝國、法蘭克王國的大軍，基督教會(huì)的傳教士，丹麥挪威的海盜，德國盎格魯撒克遜的游牧民以及來自法國諾曼底的征服者，先先后后，來而復(fù)去。

當(dāng)征服者的戰(zhàn)艦烽煙、馬蹄軍刀消逝后，英倫三島的日子又復(fù)歸悠閑平靜。英格蘭的草原上，野花依然開放，森林依舊青蔥，以至曾有數(shù)百年的歲月，英國的歷史書上，幾乎沒有什么大事值得去記載。

不過，人們慢慢地發(fā)現(xiàn)，在上千年潮起潮落的歲月里，歐洲入侵者留下的，不僅有宏偉壯觀的古堡殘?jiān)?、鐘聲帆影，還在不知不覺間，給英格蘭留下了一種既相當(dāng)拉丁化又仍然日耳曼式的語言，一種既有北歐的民間習(xí)俗、古羅馬的法律格言又有大量基督教的教義融合而成的社會(huì)文化、制度和秩序。

在這種秩序里，有許多異常復(fù)雜的權(quán)利和義務(wù)，使人與人，貴族與貴族，國王與教會(huì)緊密地聯(lián)結(jié)在一起。而這種秩序，簡言之，就是使英語言民族的性格和國家得以成型的英國“習(xí)慣法”。

亨利二世時(shí)代（1154年），英國的習(xí)慣法就已基本形成——法無明文不為罪、庭審以控辯雙方的訴訟為主、法官是公斷人、證人必須公開宣誓作證、由12名誠實(shí)正直的人組成陪審團(tuán)去衡量事實(shí)等現(xiàn)代社會(huì)刑事司法活動(dòng)中的基本原則、程序，已大多建立起來，并一直沿用到今天。值得注意的是，在羅馬法系和其他法律制度下常見的恐嚇、訛詐、刑訊逼供等不人道的做法，在古老的英國習(xí)慣法中卻是難覓蹤影。相反地，“人無義務(wù)控告自己”這樣充滿人性、理性的格言倒比比皆是，顯示出英國習(xí)慣法里面，有一個(gè)對(duì)人性及人權(quán)相當(dāng)尊重的傳統(tǒng)。

最重要的是：“國王權(quán)力并非至高無上”，也是英國習(xí)慣法里另一個(gè)一貫的傳統(tǒng)。從亨利二世時(shí)代開始，無論君臣，便一律遵行。

在我們中國的歷史上，國王歷來是至尊無上的“天之驕子”——天子?；实凼植賹?duì)天下萬民生殺予奪的一切大權(quán)，“朕即法律”，其所作所為不受任何的束縛。中國人民除肩負(fù)不勝沉重的田租、勞役、兵役等義務(wù)之外，對(duì)自己可以有什么權(quán)利是一概不知。自秦始皇以降，左有韓非子的“一人犯法，全家抄斬”的嚴(yán)刑峻法去“依法治民”，右有孔夫子的“君要臣死，臣就得乖乖地去死”的綱常禮教去“以德愚民”，歷代國王交替運(yùn)用這兩手，高壓鉗制之下，造成了中國歷來只見一帝一族的尊榮，而無百姓萬民的生機(jī)的悲慘局面。中國社會(huì)，歷史悠久而少有發(fā)明，文化燦爛而民智堵塞，物產(chǎn)豐饒而民生貧窮，究其原因，4000多年無法律約束的君主專制，實(shí)在是罪大惡極的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

相形之下，英國的王權(quán)就沒有這么瀟灑了。在英國，王權(quán)，時(shí)常要受到“神權(quán)”、“人權(quán)”的挑戰(zhàn)：亨利一世在位時(shí)，曾因?qū)α_馬派來的主教不敬，而要年年跪在主教墓前，赤裸上身受教士鞭打；約翰一世也曾因政教紛爭，被迫跪在教皇英諾森三世門外的雪地上三天三夜。上有神權(quán)，中有各封建莊園貴族特權(quán)，下有各城市商人行會(huì)付金錢買來的自治權(quán)，還有普通平民依據(jù)古老部落習(xí)俗、格言而擁有的個(gè)人權(quán)利，上下頂壓，左右夾擊，使英國的國王，很少有機(jī)會(huì)能扮演“惟我獨(dú)尊”的老大角色。

王權(quán)的不幸，就是英國人民的大幸。歷史不長的英語言民族國家，何以能在世界舞臺(tái)上后來居上？許多法學(xué)家認(rèn)為，關(guān)鍵的一步，就是他們?cè)?3世紀(jì)用“臣民的權(quán)利”，包括沉默的權(quán)利和種種不沉默的權(quán)利，去約束了“國王的權(quán)力”。

說到這里，我們不能不提一提溫莎堡，因?yàn)椋?215年6月15日，英國歷史上最著名的場面之一在此地上演。

這一天的清晨，幾十個(gè)英國貴族，聚集在溫莎堡附近的一片青草地上。他們的目的，是向?qū)M的國王約翰遞交一份請(qǐng)?jiān)笗?，要求國王保證：不得侵犯貴族們及其佃戶們的這個(gè)權(quán)利那個(gè)權(quán)利。

他們的隨從和幾隊(duì)全副武裝的騎兵躲在附近的樹林里，萬一談判一破裂，就隨時(shí)準(zhǔn)備向會(huì)場沖鋒。

以武裝叛亂來反對(duì)國王，這在封建時(shí)代豈非是滔天的死罪嗎？但“不自由，毋寧死”。這一小批意志堅(jiān)定的人，在草地上為國王準(zhǔn)備了一個(gè)小帳篷和寶座，還有一卷寫在羊皮紙上的小小文件。當(dāng)然，還有密林里隱伏著的上千把軍刀。

在緊張的靜默和等待中，連太陽也不安地躲在陰云里。終于，溫莎堡方向出現(xiàn)了一支小馬隊(duì)。人們逐漸看清了是約翰國王、教皇使節(jié)、坎特伯雷大主教和一小隊(duì)衛(wèi)士。國王一行漫不經(jīng)心地下了馬，然后，一個(gè)貴族代表迎上前去，簡要地說了幾句話，并向國王獻(xiàn)上那一小卷羊皮紙。

短暫的靜默，短暫的肅穆。之后，出乎意料地，國王表示了同意，并將這卷羊皮紙——“貴族權(quán)利綱領(lǐng)”轉(zhuǎn)給了他的大法官。然后，國王不失尊嚴(yán)地轉(zhuǎn)身離去。

四天后，《大憲章》誕生了。

一場偉大的請(qǐng)?jiān)?，誕生了一部偉大的法律。在后來的歲月里，今天還保存在大不列顛博物館里的這卷羊皮紙，逐漸發(fā)展成為全部英國法治制度和法律原則的最初的基石。這倒是當(dāng)天批準(zhǔn)了這份文件的約翰國王，以及全體參與了請(qǐng)?jiān)傅馁F族們所遠(yuǎn)沒有預(yù)料得到的事。

如果我們撇開憲章中瑣碎的內(nèi)容不談，而來研究一下這張羊皮紙本身，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然在13世紀(jì)的英國，貴族們并不懂得、也不關(guān)心人民大眾的自由權(quán)利和議會(huì)的民主，但他們卻堅(jiān)信著一條光輝的原則，這原則就是：法律高于國王之上，連國王也不得違反！

國王也要受法律的約束？這是中國5000年來所有的政治家、思想家均聞所未聞、連想也不敢想過的事。

而在英國，從13世紀(jì)初開始，這種思想便已深入人心，并從大憲章開始，經(jīng)斯賓諾莎的“言論自由”，約翰·洛克的“天賦人權(quán)”的發(fā)揮，升華為一種民主法治的學(xué)說，指導(dǎo)著英國、法國、美國、德國及北美、大洋洲等后來的一些英語言民族國家的法律制度和社會(huì)制度。相應(yīng)地，從大憲章開始得到肯定的英國習(xí)慣法，其內(nèi)里被公認(rèn)的一些關(guān)于人民權(quán)利的格言、傳統(tǒng)，實(shí)際上已形成了“沉默權(quán)”最初的萌芽。

順帶提一提的是，《大憲章》誕生100多年后，歐洲大陸才爆發(fā)了以反對(duì)“神權(quán)”、提倡“人權(quán)”為目的的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。在這場運(yùn)動(dòng)里，歐洲人從古希臘羅馬輝煌的藝術(shù)中，才重新發(fā)現(xiàn)了“人”，發(fā)現(xiàn)了“人性”，發(fā)現(xiàn)了“人的權(quán)利”。這場中世紀(jì)的思想解放風(fēng)暴傳入英國，與英國正在形成的種種經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢相結(jié)合，終于，使英國爆發(fā)了世界史上第一場資產(chǎn)階級(jí)革命，成功地建立了世界上第一個(gè)現(xiàn)代文明發(fā)達(dá)的資本主義國家。

可以說，沉默權(quán)起源于英國古老的習(xí)慣法，孕育于文藝復(fù)興倡導(dǎo)人權(quán)的時(shí)代，而透過約翰·李爾本受鞭案而產(chǎn)生，被英國資產(chǎn)階級(jí)革命所確立。這樣說，擬可比較完整地概括了沉默權(quán)的起源及其來龍去脈。

曾有哲學(xué)家說過：法律，是人類最大的發(fā)明。其他的發(fā)明，讓人類學(xué)會(huì)駕馭自然，而法律的發(fā)明，則令人類學(xué)會(huì)如何駕馭自己本身。

沉默權(quán)，這一項(xiàng)英國人的“發(fā)明”，絕不比我們中國人的“四大發(fā)明”遜色。這一項(xiàng)司法制度設(shè)計(jì)的目的，從一開始就是為了保障刑事被告人，包括所有人的人權(quán)和平等訴訟權(quán)，從一開始就是為了爭取公民在社會(huì)生活中的自由和平等。這一項(xiàng)既包含著遠(yuǎn)古對(duì)人類生命的尊重，包含著人類一貫對(duì)自由的強(qiáng)烈向往，又包含著現(xiàn)代對(duì)司法公正的尊崇的刑事司法制度，在當(dāng)時(shí)，被稱為“人類文明史上重大的里程碑之一”，而歷經(jīng)幾百年的時(shí)光，歷經(jīng)世界各個(gè)不同國情的國家司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，至今日，已發(fā)展成為國際上日益通行的、衡量刑事司法公正與否的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

這是英國人對(duì)世界作出的一份杰出的貢獻(xiàn)。

在美國，以正義化身自居的法官，寧愿犧牲個(gè)案的實(shí)體公正，也不愿開放一道任由司法機(jī)關(guān)以違法方式踐踏公民神圣權(quán)利的口子。因?yàn)榇孙L(fēng)一開，執(zhí)法犯法的事便將無日無之，而民主法治大堤全線崩潰的日子，也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。

漆黑的夜里，警笛突然響起。警燈狂閃，一輛警車呼嘯而來。

雪亮的車燈，刺耳的剎車聲。警察跳下車。飛身撲向一名犯案的疑犯。

烏黑的槍口，閃光的鋼銬。手銬喀嚓一聲，疑犯被反扭著雙手銬住。然后，警察氣喘吁吁地開口了：“你有權(quán)保持沉默……”

在美國，據(jù)說每一分鐘便會(huì)發(fā)生一宗謀殺案和二起搶劫強(qiáng)奸案，每年發(fā)生的罪案數(shù)以百萬計(jì)。上面的情景，只不過是美國人日常生活中無數(shù)次司空見慣的鏡頭。其中那一句“你有權(quán)保持沉默”，更是全體美國人都家喻戶曉、耳熟能詳?shù)囊痪浣?jīng)典式的警察開場白。

而又據(jù)說，在美國，不管罪案如何頻仍，破案的壓力如何沉重，美國的警察總會(huì)時(shí)時(shí)受到上頭嚴(yán)厲的訓(xùn)誡：你可以忘記今天是你女友的生日，甚至可以忘記你老爹姓什么，但當(dāng)你抓捕一個(gè)犯人時(shí)，你絕對(duì)要謹(jǐn)記的是：一開始，就要對(duì)犯人宣讀他的權(quán)利，絕不可忘記那句至關(guān)緊要的說話，就是“你有權(quán)保持沉默”。

為什么會(huì)這樣呢？為什么美國的警察要對(duì)犯人說這些明顯不利于自己查案的說話呢？這不是明擺著教犯人“抗拒”嗎？原來，是因?yàn)槊绹裼幸粋€(gè)“沉默權(quán)”。

說起美國“沉默權(quán)”的由來，還真有一段頗有趣的故事。這里，涉及一宗頗有名氣、頗為經(jīng)典的案例——米蘭達(dá)上訴案。

故事從頭說起。1963年，即距今約40年前，美國的亞利桑那州，一個(gè)風(fēng)光綺麗的小鎮(zhèn)，一個(gè)月白風(fēng)清的夜晚。月光下，卻發(fā)生了一件罪惡的綁架強(qiáng)奸案。

被害的是一名18歲的青春玉女，犯罪嫌疑人是一個(gè)五大三粗、無業(yè)游蕩的野漢子。那天深夜，野漢子看見一位青春可人的小姑娘，獨(dú)自一人走在小鎮(zhèn)靜謐的街燈下，于是賊心陡起，悄悄開車跟上去，一下子就把女孩挾持上了車。然后，飛馳到鎮(zhèn)外的樹叢中，再然后，就把女孩子給強(qiáng)暴了。

事后，被推出車外的女孩子痛哭著跑回家，一個(gè)電話打到警察局。警察馬上出動(dòng)了，明察暗訪，發(fā)動(dòng)群眾，很快就將這野漢子拿獲歸案。

在警局里，七八個(gè)警察一字兒排開。野漢子一看這陣勢，心里全都明白了：今兒個(gè)，看來是絕對(duì)沒有好果子吃。橫又死，豎又死，索性爽快點(diǎn)。于是，他一五一十，全部招供了自己的罪行，并親筆寫下了認(rèn)罪的供狀。

案子很快便送到法院。

案情本來就不復(fù)雜，事實(shí)又供認(rèn)得清楚明了，法官很快就作出裁決：野漢子犯下了綁架和強(qiáng)奸兩項(xiàng)大罪。兩罪相加，判處刑期50年。

監(jiān)獄的大門跟著就打開了。

這個(gè)犯人的名字叫做歐內(nèi)斯特·米蘭達(dá)。

當(dāng)監(jiān)獄的鐵門在他身后哐啷一聲關(guān)上的時(shí)候，米蘭達(dá)這個(gè)可恨又可悲的家伙，想來只能像臭蟲一樣在這里默默地度過一生。可誰都沒有想到，任你想破腦袋也絕對(duì)不會(huì)想到，不久以后，他的名字竟然會(huì)弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，四海皆知。

原來，在被捕幾天后，因米蘭達(dá)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無力聘請(qǐng)律師，因此縣法院指派了一名律師來探訪他。交談之下，米蘭達(dá)方知道自己做了傻事。

律師告訴他，根據(jù)美國憲法第五修正案的規(guī)定，他擁有一項(xiàng)叫做“反對(duì)自我歸罪”的權(quán)利。也就是說，即使他真是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)、十惡不赦的罪犯，但面對(duì)警察惡狠狠的盤問時(shí)，他也可以一聲不吭，保持沉默。不需要回答任何問題，更不必自己去寫供詞證明自己有罪。如果有足夠的證據(jù)，能證明警察確實(shí)有強(qiáng)迫你，那就……

“告那家伙！”米蘭達(dá)狂叫一聲蹦了起來。

誰知，在縣法庭上，律師振振有詞的“警察逼供、撤銷控罪”的陳詞卻遭到了法官的迎頭痛擊。初審法官對(duì)陪審團(tuán)的解釋是：保持沉默的憲法權(quán)利不適用于被警方拘留的嫌疑犯。于是，米蘭達(dá)便被陪審團(tuán)一致判決有罪。

50年的牢獄生涯？米蘭達(dá)實(shí)在是無法承受這個(gè)噩夢。于是，在那鬼頭律師的一手策劃下，米蘭達(dá)開始了漫長的上訴。

經(jīng)過百般曲折，從縣法院到州法院，逐層上訴，層層駁回。米蘭達(dá)硬是不服，硬是申訴，最后，不知怎地，官司居然一直打到了美國聯(lián)邦最高法院。

當(dāng)時(shí)，由聯(lián)邦最高法院大法官厄爾·沃倫主持這一件案的審理。9名大法官一起，認(rèn)真研究了米蘭達(dá)的訴狀。

上訴理由稱：第一，是警察“強(qiáng)迫、威迫”他寫下供詞，明顯地違反了憲法第五修正案中關(guān)于“不得強(qiáng)迫任何人做出對(duì)自己不利的證詞”的規(guī)定。其次，在他接受審訊時(shí)，因讀的書少，并不知道自己有“反對(duì)自我歸罪”的憲法權(quán)利，也從無任何人告訴過他可以享有這樣的一條權(quán)利，更不知道自己的口供會(huì)成為定罪的依據(jù)，所以，在警察又誘又逼的訊問下，他只好違心地承認(rèn)了自己有罪。而現(xiàn)在則，哼哼……最好是把案子翻過來。

沃倫大法官于是展開調(diào)查。發(fā)現(xiàn)不幸的是，米蘭達(dá)所謂的“警察逼供”問題還真的存在。

第一，審訊室與外界隔絕，米蘭達(dá)眼前是一字排開的警察隊(duì)列，而他自己是孤單一人，也無律師在場，這種環(huán)境顯然是一種威迫。

第二，從訊問記錄上看得出，警察根本就沒問你干了什么、是不是你干，而只是一味追問你為什么要干？怎樣干？擺明了就是先入為主的“有罪推定”，然后再迫其認(rèn)罪。

第三，警察的手段也不太正大光明，一會(huì)兒搖搖手銬，一會(huì)兒揮揮手槍，令米蘭達(dá)心驚肉跳，精神崩潰。

事實(shí)俱在。是亞利桑那州的警察在執(zhí)法中犯法，或者說是違反了有關(guān)審訊的規(guī)定，“以違法去治違法”。怎么辦？

根據(jù)美國憲法第五修正案：在刑事訴訟中，警察、法官不得強(qiáng)迫任何人作出對(duì)自己不利的證詞。如果違反了呢？那么，這份用強(qiáng)迫方法獲得的供詞就得宣告為非法的和無效的。無效的供詞，就不能作為定罪的依據(jù)。而沒有定罪的依據(jù)呢，那米蘭達(dá)就……？

經(jīng)過激烈的爭論，9名大法官最后以5:4的微弱多數(shù)，通過了沃倫大法官起草的判決——“米蘭達(dá)上訴得值，無罪釋放”。

這下子，美國的群情沸騰了，輿論是一片嘩然。美國的警察們更是目瞪口呆，義憤填膺。質(zhì)疑的、抗議的電話，不停地打到最高法院。

而最高法院也覺得意猶未盡，還有話說。

美國與英國一樣是判例法國家，司法有權(quán)立法。聯(lián)邦最高法院的這一判例，便等于是建立了兩項(xiàng)必不可少的刑事訴訟規(guī)則。沃倫大法官通過傳媒公開告誡美國警察說：“第一個(gè)規(guī)則是：警察在審訊中，用強(qiáng)迫的方式獲得的被告人口供、證詞，不得用作該案定案的依據(jù)?！钡诙€(gè)規(guī)則是：大凡拘捕或?qū)徲嵎溉藭r(shí)，美國警察事先必須要告訴被捕者以下這番說話——“你有權(quán)保持沉默。否則，你說的話將會(huì)用作不利于你的呈堂證據(jù)。你有權(quán)會(huì)見律師，如果你請(qǐng)不起律師，那么，政府可以為你免費(fèi)提供。”以避免米蘭達(dá)式的“讀的書少，不知權(quán)利”的狡辯重演。

上述規(guī)定，全是因米蘭達(dá)上訴案而來的，所以就被稱之為“米蘭達(dá)規(guī)則”。

最高法院的規(guī)則一下，自然就產(chǎn)生了最高的法律效力。為提醒警察們?cè)趫?zhí)行公務(wù)時(shí)別忘了這條規(guī)則，避免自己千辛萬苦得到的破案成果在法庭上遭到否定，自此以后，美國警察的衣袋里都裝有一張小卡片，上面清楚明白地印上這番說話。這張小卡片的內(nèi)容，就被稱為“米蘭達(dá)警告”（Miranda Warnings），或“米蘭達(dá)忠告”。

“米蘭達(dá)警告”公布以后，美國司法界免不了要大受一番震動(dòng)。許多人批評(píng)：沉默權(quán)規(guī)則大大降低了執(zhí)法機(jī)關(guān)的辦案效率。但更多的人贊同：沉默權(quán)規(guī)則對(duì)于保障公民權(quán)利不受侵害、消除警察由來已久的刑訊逼供野蠻行為是利大于弊，有積極的、重大的現(xiàn)實(shí)意義。

爭論歸爭論，出乎意料的是，打這以后，這對(duì)抗“警察暴力逼供”的米蘭達(dá)忠告，竟然在美國人當(dāng)中風(fēng)靡一時(shí)，家喻戶曉，人人會(huì)講，婦孺樂用。自1966年開始，正當(dāng)我們中國正陷入一場史無前例的“大革文化命”、成千上萬清白無辜的公民被打成反黨反社會(huì)主義的牛鬼蛇神、被關(guān)被斗、被強(qiáng)迫認(rèn)罪、強(qiáng)迫自己喊口號(hào)打倒自己的時(shí)候，大洋彼岸的美國，卻是另一種風(fēng)光：所有美國人一旦被拘捕或被指控，第一句話就是氣壯如牛的“我要見律師！”而所有警察在拘捕或?qū)徲嵎溉藭r(shí)，第一句話就總是客客氣氣的“你有權(quán)保持沉默”……

多么截然不同的兩種民族性。多么反差巨大的一個(gè)歷史分岔口。

為什么美國人這么擁護(hù)“沉默權(quán)”？而“沉默”又為什么竟可以成為一種權(quán)利？這里面到底有些什么說法？

說法當(dāng)然是有的。

原來，在美國人的血管里，天生就奔流著一種渴求“自由”、“平等”的基因。

故事又要說回差不多400年前。1620年，當(dāng)美洲還是一片荊棘叢生、美洲豹出沒的荒蠻大陸時(shí)，美國人的祖先就乘坐一艘叫“五月花號(hào)”的三桅帆船，漂洋過海，來到美洲的北部。當(dāng)船駛進(jìn)平靜的新英格蘭普利茅茨海面時(shí)，透過茫茫大霧，遙望著這塊神奇而又美麗、灑滿金色陽光的新大陸，這些來自英國、荷蘭的異教徒、政治流放犯以及破產(chǎn)負(fù)債、長期被壓迫侮辱的農(nóng)夫們，禁不住心情激蕩，相互擁抱，共同盟下了一個(gè)著名的誓言——從此刻起，不分國籍、不分種族、不論貧富、不論貴賤，在上帝面前人人平等！憑自己的雙手，在這片自由的新大陸上，開創(chuàng)我們自由的新生活！

這就是歷史上著名的《五月花公約》。而自由、平等，則是公認(rèn)的美國精神。

此后的100多年，成千上萬來自英國及歐洲各地的拓荒者，各種對(duì)政府對(duì)教會(huì)深懷不滿、飽受壓迫摧殘的人，拖兒帶女，闖過怒海，紛紛涌到美洲。經(jīng)過一場持續(xù)8年的獨(dú)立戰(zhàn)爭，這群昔日英國屈辱的臣民，終于打敗了英國，豪情萬丈地建立了一個(gè)叫“美利堅(jiān)合眾國”的民主國家。

而宣布美國正式誕生了的那篇《獨(dú)立宣言》，開宗明義的第一句，就是響亮的“人人生而平等”，以及“主權(quán)在民”。

在所有的自由里面，美國人最注重的是“言論自由”。而言論的自由，在美國人看來，既包含了想說就去說的意思，亦包含了不想說就不張嘴說的意思。如果一個(gè)人不想說話，卻被硬迫著一定要說，這便無異于扼殺了“言論自由”。

在所有的平等里面，美國人最強(qiáng)烈要求的是“官”與“民”的平等。在美國人看來，“官”只不過是納稅人選出來的“公仆”。為使軟弱的個(gè)人能與強(qiáng)大的國家機(jī)器平起平坐，有必要在法律上確立一些保證個(gè)人與官府平等的規(guī)則。如果一個(gè)人因犯罪嫌疑而被官府關(guān)入鐵欄里，他其實(shí)便處于一個(gè)孤立無助、十分不利的地位，這時(shí)候，假如再允許官府左右動(dòng)作、威逼毒打，那么這種不平等便十分容易造成冤假錯(cuò)案。這時(shí)，倘若塞給犯罪嫌疑人一個(gè)“沉默權(quán)”，給公民權(quán)利一個(gè)有力的救濟(jì)，令官人明白他無權(quán)迫你說話，說了也是白說的話，那便能從根本上有效地防止了刑訊逼供的野蠻行為。在沒有強(qiáng)迫威脅的壓力之下，平等地、自愿地說出來的話，才有可能是事實(shí)的真相。

除此之外，為警醒官人們要時(shí)刻注意尊重平民的尊嚴(yán)和權(quán)利，美國的憲法第五修正案也列出了“無罪推定”的訴訟原則：任何人未經(jīng)法院依法最終判決有罪之前，一定要假定他是無罪的。官府若要指控他有罪，一定要拿出證據(jù)來，證明“罪在哪里”，“罪是什么”。既然實(shí)行的是“無罪推定”，既然舉證責(zé)任是由控告方承擔(dān)，那么，這個(gè)被控告的人，法律上現(xiàn)時(shí)仍然是無罪的人，自然就可以沉默不語，冷眼旁觀。

對(duì)于“沉默權(quán)”使米蘭達(dá)逃脫了正義的懲罰、今后必會(huì)有更多的奸徒借沉默權(quán)來逍遙法外、沉默權(quán)是不公正的等等抨擊，沃倫大法官回應(yīng)道：不是沉默權(quán)使米蘭達(dá)得脫法網(wǎng)，而是亞利桑那州的警察破壞了司法程序，才導(dǎo)致了放走米蘭達(dá)的惡果。判處米蘭達(dá)50年刑期，是不公正的程序產(chǎn)生了公正的實(shí)體；而釋放米蘭達(dá)，雖是實(shí)體的不公，但卻維護(hù)了程序的公正。實(shí)體不公，只是個(gè)案正義的泯滅；而程序不公，則是全部司法制度正義性的普遍喪失。換句話說，明知實(shí)體不公，也要維護(hù)程序公正，這就是最高法院堅(jiān)定不移的立場。

真的，美國是一個(gè)事事講法律，時(shí)時(shí)打官司的國家。如果你隨便請(qǐng)教幾個(gè)法官或律師，請(qǐng)他們隨便用一兩個(gè)字來概括什么是美國法律的精髓時(shí)，他們十之八九會(huì)告訴你，這兩個(gè)字就是“程序”。

大多數(shù)的美國法官都把程序看做是一桿秤：實(shí)體法錯(cuò)了，那充其量只是把一件案稱錯(cuò)了；而程序錯(cuò)了，那則是把秤桿上的定盤星定錯(cuò)了，那就會(huì)造成一切案件無論怎樣稱都必定不準(zhǔn)的惡劣后果。

因此，即使全美國的人，包括最高法院9名大法官在內(nèi)，全都明知米蘭達(dá)是有罪，正如30年后震驚世界的辛普森殺妻案，大家都絕對(duì)明白辛普森就是殺人兇手一樣，但由于存在著警察查案的程序違法行為，最高法院最后別無選擇，只能宣告米蘭達(dá)、辛普森之流“罪名不能成立”。究其原因，在于以正義化身自居的法官，寧愿犧牲個(gè)案的實(shí)體公正，寧愿讓真正的兇手逍遙法外，也不愿和不能由此而開了一道任由司法機(jī)關(guān)以違法方式去踐踏公民神圣權(quán)利的口子。因?yàn)榉ü賯兌茫灰C據(jù)合法、確鑿，法律仍然有機(jī)會(huì)把米蘭達(dá)、辛普森之流送入監(jiān)獄。而一旦縱容國家權(quán)力去濫用暴力、非法行事呢，那么，這就無異于容許有人在大堤之上去挖一鋤頭。此風(fēng)一開，你又鋤時(shí)我又鋤，執(zhí)法犯法的事便將無日無之，而民主法治大堤的全線崩潰，也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。

所以，在美國人的眼中，司法公正，首先就要程序公正。司法人員不能任意破壞司法程序。而權(quán)利的保障，一方面需要約束司法人員的權(quán)力，另一方面就是要給公民的權(quán)利一些諸如“無罪推定”、“沉默權(quán)”之類的救濟(jì)，這樣，權(quán)力與權(quán)利才有平等可言，才能符合“法律面前人人平等”的理想。而只有平等，才會(huì)有真相；有正義，才會(huì)有自由。

美國法官的這一番用心良苦，真值得我們中國的法官參考參考。

美國法官用一種最通俗易懂的方式——沉默權(quán)的方式，把自由平等的權(quán)利還給了全體美國人民。而美國法學(xué)界也密鑼緊鼓地、咬文嚼字地完成了相關(guān)的配套設(shè)施——

一、被告人，有權(quán)在訊問中始終保持沉默。

二、不得因被告人保持沉默而作出對(duì)其不利的裁判。

三、檢控方采取任何非人道或有損被告人健康、人格尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫被告人作出供述是一種犯罪，要受到法律的追究。

四、法院不能把迫于外部強(qiáng)制或壓力所作出的供述，作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。

美國人研究出來的以上四條，就奠定了在“沉默權(quán)”問題上，現(xiàn)代國際刑事司法的一些最基本的通行的準(zhǔn)則。不過，對(duì)于老百姓來說，他們其實(shí)只需要知道兩條——我有權(quán)講與不講；無論我講與不講我都有權(quán)不受強(qiáng)迫——就夠了。甚至乎，你什么都不用去理會(huì)，你只需要記住一句話，那就是——“我有權(quán)保持沉默”——就足夠了。其余的一切，你就放心好了，因?yàn)樵诿绹?，大體上是：官人頭上有法律，而法律之上有青天。

雖然，現(xiàn)實(shí)生活中，美國的法律也并不是時(shí)時(shí)都會(huì)被公正地奉行，公民的人權(quán)也并不是處處都會(huì)受到尊重，冤假錯(cuò)案亦都常常會(huì)發(fā)生，但至少，美國司法有一點(diǎn)較為可取的是：人民普遍都知道自己有什么權(quán)利。萬一這些權(quán)利被侵犯，被踐踏，那么，人人都會(huì)、都能像米蘭達(dá)一樣，去挺身而起——“告那家伙”！

松尾只不過是為了維護(hù)做人的名譽(yù)而戰(zhàn)，而相馬律師則是為了維護(hù)司法正義而戰(zhàn)。這場悲劇最后之所以得到一個(gè)比較圓滿的結(jié)局，其最主要的原因只在三個(gè)字一“沉默權(quán)”的實(shí)行。

1989年，日本最南部的九洲，鹿兒島，熊本縣地方法院。

法院門前，鴉雀無聲。但第201號(hào)法庭里，48個(gè)旁聽席上卻都坐滿了人。

除了一個(gè)77歲的老婦人外，旁聽席上，全部都是從日本各地趕來的記者。他們懷著極大的興趣，來親眼目睹這一場日本歷史上史無前例的、破天荒第一次“沒有被告人”的刑事復(fù)審案。

下午1點(diǎn)15分，法庭正式開庭。臺(tái)上坐著的三位大法官，中間一人緩緩起立，緩緩宣布了判決結(jié)果：“根據(jù)日本國刑事訴訟法第136條規(guī)定：被告人因被威迫利誘而作出的口供，不能用為定罪的依據(jù)。本院判決：被告人松尾政夫，無罪。”

審判長松永昭次郎莊嚴(yán)的聲音在201法庭里回蕩著，可被告席上，那個(gè)本該有個(gè)人在歡呼的座位上，卻空無一人。

此時(shí)，人們的視線都轉(zhuǎn)到掩面抽泣的老婦人及其抱著的那張遺像上。人們仿佛看到，被告席上似乎坐著一個(gè)人，一個(gè)老實(shí)懦弱、純樸天真而身負(fù)奇冤、執(zhí)著倔強(qiáng)地申訴了幾十年的人，最起碼，那兒應(yīng)該有一個(gè)靈魂。法院就是在向那個(gè)誰也看不見，但確確實(shí)實(shí)坐在那空空的被告席上的靈魂——賠禮道歉。

這到底是怎么一回事呢？原來，這就是震驚日本朝野的、被逼供誘供鑄成的、長達(dá)34年的“松尾強(qiáng)奸案”冤案，終于在松尾死后4個(gè)月得到了平反昭雪。

說起來，松尾的案子還真的不算是什么大案子。

松尾政夫是個(gè)生活貧困、但從不發(fā)任何牢騷、一直老老實(shí)實(shí)地生活在社會(huì)最底層的平民百姓。除了老老實(shí)實(shí)地干活以外，松尾什么壞事好事都沒有做過。在松尾的一生中，從未想到過要去反抗社會(huì)、或是造福人類之類的大事。但他怎樣也想不明白，麻煩事怎么就會(huì)落到他的身上。

1954年，8月31日，作為一個(gè)燒磚工人的松尾，好不容易盼到了半個(gè)月才一次的休息日。晚飯后，妻子說累了，工友說有事，松尾決定一個(gè)人去鎮(zhèn)上看一場電影。

當(dāng)年，看電影，就是普通人所能享受得到的最大的娛樂。一口氣看完三部電影出來，已是晚上10點(diǎn)鐘左右。松尾獨(dú)自一人，輕松愉快地在砂川河防波堤下的路上踏上了歸途。

而麻煩就在這時(shí)發(fā)生了。

防波堤下的灌木叢中，大約5分鐘前剛剛發(fā)生了一起強(qiáng)奸案。一名歹徒剛剛逃跑，兩名受害的女孩剛剛跑到前面一家小賣部呼救，而松尾就剛剛好在此時(shí)施施然而來，而身上穿的汗衫短褲又剛好與逃犯穿的一模一樣。不由分說，驚恐過度的女孩一口咬定：“就是他！”于是，松尾被送進(jìn)了警察局。

在警察局里，驚恐萬狀的松尾把那句“我什么也沒干”念叨了不知幾百次?？删煸絹碓讲荒蜔?，態(tài)度也越來越兇惡：“胡說！”、“撒謊”、“快痛痛快快招了吧！”、“非把他關(guān)幾年大牢不可！”、“再胡扯就讓你脫層皮”。五六個(gè)警察狂怒地伸拳頭、戳背肩，又拍桌子、又摔凳子地展開了輪番逼供。

凌晨5時(shí)，在連續(xù)被逼供6個(gè)小時(shí)，頭腦發(fā)麻、嚇得縮成一團(tuán)發(fā)抖，肉體上精神上均再支撐不住了之際，一個(gè)警察突然溫和地問了一句：“有老婆嗎？”

老實(shí)怕事的松尾腦海里，馬上浮現(xiàn)出妻子一個(gè)人在家孤零零等待的樣子。警察不失時(shí)機(jī)地騙了一把：“如果你坦白交代了，馬上就放你回家”。

“真的？不是在騙我吧？”“警察怎么會(huì)騙人呢！”所有的警察都打著哈欠，噴著煙圈，隨聲附和。松尾的心有點(diǎn)動(dòng)了：姑且先認(rèn)了，躲過這一關(guān)，日后再說出真實(shí)情況來不是也可以嗎？他只想著盡早回家與妻子團(tuán)聚，怎想到，這一失足，竟成了千古恨。

糊里糊涂的松尾開始了他的“坦白”。對(duì)犯罪的情節(jié)過程，警察想當(dāng)然地胡猜一句，松尾就“唔唔、對(duì)的、是的”地招認(rèn)一通。故事一編完，手印一摁下，一付冰冷的手銬就把他鎖了個(gè)背朝天。

松尾的噩夢這才是剛剛開始。當(dāng)他明白自己真的被騙了時(shí)，求生的本能令他不停地呼喊：“我沒干！我真的沒干！”這句話，在其后的30多年里，他肯定對(duì)所有警察、法官、檢察官、律師，政府大小各級(jí)衙門、報(bào)社、人權(quán)委員會(huì)、街坊鄰里不停地呼喊過幾百萬、幾千萬次，可是，有幾人會(huì)認(rèn)真去聽一聽這微不足道的小人物的聲音呢？這下子，松尾陷入了極度孤獨(dú)的、恐怖絕望的無底深淵。

一個(gè)剛從大學(xué)畢業(yè)的檢察官，在起訴審查中只會(huì)生硬地與松尾頂牛：“你干了”、“我沒干”。一個(gè)由法院指派的律師，因松尾貧窮而對(duì)松尾漠不關(guān)心。一個(gè)冷酷專斷的法官，判了松尾三年監(jiān)禁還判其支付一大筆訴訟費(fèi)用。看著皮包骨頭、精神恍惚的松尾，就連拘留所的看守都起了惻隱之心。勸他早些服刑，養(yǎng)好身體，再想辦法平反。

等松尾在獄中呆足三年出來時(shí)，他已經(jīng)41歲了。此后的31年，他不停地呼冤，不斷地申訴，不停地被法庭駁回，但他仍不停地寄信，不斷地流浪奔走，不停地對(duì)所有遇到的人說“我沒干，我真的沒干”。直到有一天，他遇上了大名鼎鼎的相馬律師。

相馬達(dá)雄，日本著名的律師，以為民請(qǐng)命、堅(jiān)持正義而蜚聲日本。他有句名言：“天塌下來也要把正義堅(jiān)持到底”。他一眼就看出了本案中有五個(gè)重大的疑點(diǎn)：

一、據(jù)受害人證詞，強(qiáng)奸犯往受害人相反的方向倉皇逃跑了，怎么又會(huì)不合情理地轉(zhuǎn)回來，沿著受害者求救的方向行，施施然地自投羅網(wǎng)？

二、當(dāng)晚雖有月光，但防波堤下灌木叢中漆黑一片。被害女孩與案犯糾纏多時(shí)尚且看不清兇徒面目，但比她先逃一步的女友何以能十分肯定地“就是他”？

三、最重要的是，被害女孩衣褲上的精液血型，與松尾的精液血型根本不同。

四、松尾的圓領(lǐng)衫、短褲，絲毫沒有在草叢中滾打摩擦過的草汁、泥漿痕跡。

五、松尾雖作過一次認(rèn)罪供述，但幾十年來卻無數(shù)次奔走喊冤。且認(rèn)罪供述漏洞百出，當(dāng)初辦案的警察肯定有違反“沉默權(quán)”、有逼供誘供的嫌疑。

必須申請(qǐng)司法重審！但申請(qǐng)司法重審又談何容易？難題是接踵而至。

首先是當(dāng)年的審訊案卷，依慣例，5年后已被銷毀。沒有案，談什么翻案？當(dāng)時(shí)，人們比喻打開“刑事案件重審”這扇門之難，好比是讓駱駝穿過繡花針孔。30年前經(jīng)過警檢法各個(gè)機(jī)關(guān)層層認(rèn)定、一審、再審、三審層層維持原判、且服刑完畢的一項(xiàng)判決，如果那么簡單地就能被推翻的話，整個(gè)司法制度就會(huì)被動(dòng)搖，整個(gè)社會(huì)秩序就會(huì)崩潰。況且，象松尾這樣毫無法律知識(shí)、老實(shí)得可悲的人，只會(huì)執(zhí)拗地千萬次地重復(fù)著“我沒干，我真的沒干”，這樣去申請(qǐng)案件重審，就好比一只小小的螞蟻向一頭大象挑戰(zhàn)一樣地滑稽而無望。

憑著一腔正義，相馬律師在百忙之余，在沒有一分錢報(bào)酬的情況下，耐心傾聽被人譏為瘋老頭的松尾語無倫次的敘述，四出搜尋證據(jù)、勘察現(xiàn)場、遍訪當(dāng)年的當(dāng)事人，而這一切費(fèi)用，甚至連松尾的午飯錢都是相馬付款的。經(jīng)歷十年的奔走呼號(hào)，終于爭取到此案的司法重審。但距審判重開的前4個(gè)月，松尾政夫的生命已走到了盡頭。他因一生坎坷，心力交瘁，已一病不起，溘然長逝于醫(yī)院了，享年72歲。

沒有原告人，還可以找公訴機(jī)關(guān)代替，但沒有原始起訴書、沒有原始供詞、物證等案卷，更重要的是，連被告人也沒有（其妻因結(jié)婚40年一直無辦理婚姻登記，法律上不能成為其合法代表人），這宗34年的冤案還怎么重審？這件小人物的小冤案，一時(shí)引起了日本全國上下的震動(dòng)和關(guān)注。

不過，在相馬律師的智慧與11年艱苦的努力之下，這一切問題都已經(jīng)不太是問題了。

相馬律師成功地令檢察院、法院相信：本案中，人證的可信度極低（科學(xué)方法現(xiàn)場試驗(yàn)，一米之外根本看不清人樣）。物證全無。惟一能證罪的就是松尾自己的認(rèn)罪口供。而這口供，任何明眼人都看得出：是警察違反了“沉默權(quán)”，用威迫利誘的手段編造出來的誘供，不能用作定罪的依據(jù)。可以說，這件案，從一開始就是沒有任何證據(jù)的、極其荒謬的、令人難以置信的冤案！

事實(shí)勝于雄辯。為了維護(hù)司法公正，也為了還松尾一個(gè)清白，熊本縣地方法院毅然決定，繞開一切障礙，舉行一場在日本歷史上史無前例的、破天荒第一次的“沒有被告人”的重審。重審的結(jié)果我們已經(jīng)知道了——松尾政夫洗清了34年的冤屈。這個(gè)一度被社會(huì)完全拋棄、單槍匹馬、徒勞掙扎但永遠(yuǎn)堅(jiān)持呼喊“我沒干”的小人物，贏回了他的人格尊嚴(yán)。

說到這里，在本案諸多成功的因素中，我們不難發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)很耀眼的勝利，就是“沉默權(quán)”的勝利。

我們中國人可能會(huì)有點(diǎn)奇怪，日本的法律，怎么會(huì)像美國一樣也有沉默權(quán)？什么時(shí)候開始，日本也有了沉默權(quán)？上千年來，日本，不是一直跟在中國屁股后面跑的嗎？

提起日本，我們中國人心里總是有股很復(fù)雜、很難以名狀的感情。但無論你對(duì)他是憎恨還是贊嘆，是敬佩還是蔑視，無可否認(rèn)地，你都不得不承認(rèn)：日本這個(gè)小民族有兩個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，就是勇于改革和善于學(xué)習(xí)。

的確，歷史上的日本，最早時(shí)，確曾拜師于中國門下，學(xué)著中國的樣子走了一千年。但那只不過是善于“拿來”的日本人，對(duì)外國文化毫不客氣地“拿來”的第一次。綜觀全部的日本歷史，人們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，除了日本軍國主義泛濫的那一個(gè)時(shí)期是例外之外，日本全民族上下其實(shí)都普遍抱有一種“小國小民”的謙恭心態(tài)，誰先進(jìn)，就欣賞誰，就學(xué)習(xí)誰，“不恥外學(xué)”，成為上至天皇下至平民的一種全民族的共識(shí)。

正是在這樣的一種傳統(tǒng)下，日本人比較樂意、比較容易去接受世界的先進(jìn)文明，去促進(jìn)自己的進(jìn)步。相形之下，我們中國人就顯得有點(diǎn)問題了。我們中國人，從皇帝到平民，總是把悠久的歷史、燦爛的文明變成了自己的驕傲，“天朝上國”、“天下中心”的狂妄自大和“祖先也曾闊氣過”的阿Q精神，令我們至今還不能很好地以一種理智的態(tài)度去欣賞和學(xué)習(xí)外國的文化，這不能不說是中國人民族性格里的一個(gè)不小的缺陷。

反觀日本，歷史上曾有三次大規(guī)模的向外國學(xué)習(xí)，每次學(xué)習(xí)，都引起一次大的改革，而每一次大的改革，都從不同的外國拿來了一些不同的新東西，都產(chǎn)生了一次新的進(jìn)步。

第一次，是唐代的“大化革新”，向中國學(xué)習(xí)，“全盤唐化”。當(dāng)時(shí)，日本曾派來十三批留學(xué)生，將唐朝的政治、經(jīng)濟(jì)、法律的制度典章、文化藝術(shù)、建筑園林甚至語言服裝、茶道花道等一股腦兒都學(xué)到手，并搬回去，靠中國的乳汁，滋養(yǎng)了日本文明的早期開化。

第二次，是著名的“明治維新”。學(xué)中國學(xué)了一干年，這時(shí)候?qū)嵲谑菍W(xué)不下去了，這時(shí)候的清朝，已成了腐敗落后的象征。這一次，日本人是“全盤西化”。造洋槍鐵艦、穿洋服西裝，興現(xiàn)代學(xué)校，引進(jìn)法國德國大陸法系的刑民法典。這一次學(xué)習(xí)和改革的結(jié)果是，日本成為了亞洲惟一一個(gè)能擺脫半封建半殖民地悲慘命運(yùn)的國家，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化，已毅然脫離了中國的軌道。

第三次改革，是第二次世界大戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗投降后，在美軍占領(lǐng)時(shí)期，強(qiáng)制推行的民主改革。這次改革全面掃除了封建專制的殘余，全面向英美現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主政治、市場經(jīng)濟(jì)，特別是美國的法律制度學(xué)習(xí)靠攏。于是，30年后，從原子彈爆炸過的廢墟之上，日本再次騰飛，又一次成為了亞洲的一條強(qiáng)龍。

而沉默權(quán)，就是此時(shí)隨著美國憲法、美國憲法的第五修正案而流入日本。日本全部的司法機(jī)構(gòu)和司法運(yùn)作程序，也是全盤英美法系的翻版。

不過，英美法系的判例條文及法律精神雖被全面導(dǎo)入，但警察、法庭在實(shí)行的時(shí)候，仍需要一段時(shí)間的學(xué)習(xí)與磨合。在這段磨合的時(shí)期內(nèi)，日本的公民權(quán)利被侵犯、警察刑訊逼供的不文明就屬在所難免。就算是美國自己本身，第五修正案頒布了達(dá)200年，但憲法也并不是時(shí)時(shí)被遵行，人權(quán)也不是處處受尊重，不也是直到1965年的“米蘭達(dá)上訴案”里，才明確地在警隊(duì)里樹立了“你有權(quán)沉默”的保護(hù)公民權(quán)利的強(qiáng)烈意識(shí)嗎？

“松尾政夫強(qiáng)奸重審”一案，就正好見證了日本的司法進(jìn)步、沉默權(quán)隨英美法系的傳播而在日本強(qiáng)化的一個(gè)艱難的過程，和一個(gè)可喜的成長過程。松尾只不過是為了維護(hù)做人的名譽(yù)而戰(zhàn)，而相馬律師則是為了維護(hù)公民權(quán)利、為了維護(hù)刑訴原則和促進(jìn)本國司法公正而戰(zhàn)。這場悲劇最后之所以得到一個(gè)比較圓滿的結(jié)局，其最主要的原因只在三個(gè)字——沉默權(quán)——的實(shí)行。

忽然想起了一句古老的西方諺語：即使最微不足道的人，也是有他們的志氣的。

又想起了同樣古老的另一句西方格言：即使是一條狗，在一生中也應(yīng)該會(huì)有幾次機(jī)會(huì)。

松尾政夫與其妻子，這么一對(duì)常常面帶微笑卻又孤苦清貧、無依無靠的夫婦，悄然生活在熊本偏僻的鄉(xiāng)下，一旦遭受到不白之冤和滅頂之災(zāi)，他們不是怨天尤人，而是互相扶持，執(zhí)著不撓地走上漫長而又艱難的伸冤之路。雖然總是徒勞，但總是懷著對(duì)司法正義的信仰。終于，隨著社會(huì)的進(jìn)步，司法的進(jìn)步，他們的命運(yùn)，也在不可思議的逆境中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。這一對(duì)至卑至微的老夫婦對(duì)人生的積極態(tài)度，不也是很有點(diǎn)兒值得我們深思、值得讓一切曾蒙受過冤屈的人內(nèi)省、學(xué)習(xí)的嗎？

不過，這已經(jīng)是“沉默權(quán)”的題外話了。 沒有對(duì)公平、正義的探索，就絕對(duì)不會(huì)有沉默權(quán)司法制度的產(chǎn)生。法律的公平和正義，其實(shí)是全人類最本質(zhì)的共同追求。

英國習(xí)慣法中有一句古老的格言，叫做“人無義務(wù)控告自己”。由此，英國人發(fā)明了刑事司法制度中的沉默權(quán)。

無獨(dú)有偶，古代羅馬法中也有一句更古老的格言：“正義從未呼喚任何人揭露自己的犯罪”。據(jù)此，可以說，在古羅馬“自然正義”的司法原則里，早就已經(jīng)產(chǎn)生了清晰的沉默權(quán)的萌芽。

由此可見，沉默權(quán)的法學(xué)淵源并非是僅得一個(gè)。起碼，在現(xiàn)代世界兩大法系（大陸法、英美法）的發(fā)源地里，你都可以找得到相似的源頭。

其實(shí)，在古代地中海沿岸的世界文明里，在歐亞非三大洲所有古老的法律故事里，你都可以找得到沉默權(quán)的影子，或者說，找得到沉默權(quán)產(chǎn)生的同一個(gè)法學(xué)淵源，那就是——公平、正義。

讓我們聆聽一下遠(yuǎn)古的足音，追尋一下往昔人類法律的故事。

古埃及，這個(gè)世界四大文明古國之首的非洲國度，在其古代的文學(xué)作品里，給我們留下了一個(gè)可能是世界史上第一次的“民告官”案例，一個(gè)用法律的正義去懲治貪官污吏的精彩案例。

一位農(nóng)民趕著幾頭馱滿物品的驢從綠洲中來，路上遭到一個(gè)官吏的搶劫。他向高一級(jí)的官吏報(bào)了案，并要求得到公正的對(duì)待。

國王對(duì)這宗小小的搶劫案本不耐煩，但他對(duì)這位農(nóng)民的口才印象很深刻，于是延長了案件聆訊的過程，于是，他有幸聽到了這位農(nóng)民關(guān)于“正義的標(biāo)準(zhǔn)”的9篇不同的演講。演講最后的陳詞如下：“偉大的國王呵，你是孤兒之父，亡婦之夫，棄女之兄，喪母者之圍裙。在這片土地上，您的名聲高于一切公正的法律，您是慷慨的領(lǐng)袖，高尚的偉人，您明察秋毫，戳穿一切謊言，您就是正確”。農(nóng)夫越贊揚(yáng)越起勁：“您是天之舵、地之柱，您就是測量用的尺！舵永遠(yuǎn)正確，柱從不崩潰，測量之尺絕不犯錯(cuò)……”農(nóng)夫聰明地用盡一切恭維的詞語，去向國王表達(dá)一個(gè)“公平”和“正義”的法律的真諦。他當(dāng)然能贏，因?yàn)榧词故且粋€(gè)黑社會(huì)的龍頭大哥，也還喜歡別人贊揚(yáng)自己“公正”的形象。最后，他勝了這場官司，財(cái)物退還了給他，官吏則遭到了懲罰。

法律應(yīng)該是公正的，而不是統(tǒng)治者可以隨心所欲的妄為胡行。這一點(diǎn)，在古埃及，從農(nóng)夫到國王都深信不疑。

古埃及人雖然才華橫溢，有良好的正義感和歌頌正義的良好口才，但他們?cè)诮o世界留下了金字塔、獅身人面像和一大堆寫在蘆葦紙上的文學(xué)作品的同時(shí)，卻沒有給我們留下太多法律活動(dòng)的線索。文明人真正的法律故事，應(yīng)該是起源于亞洲西部的古巴比倫人。

公元前2300年，即距今4300年前，亞洲西部、地中海東岸，兩河流域的古巴比倫王國中，出現(xiàn)了一位該國歷史上最偉大的統(tǒng)治者——漢謨拉比王。在他統(tǒng)治的幾十年間，他建立了宏偉壯麗的古巴比倫城，城里有古代世界“七大建筑奇跡”之一的空中花園，城內(nèi)有整齊的房舍街道，密集的人口,繁榮的商旅。在長達(dá)1700年的時(shí)光里，巴比倫城一直是世界上最大最繁華的城市。

巴比倫人廣泛使用文字，他們記錄一切交易的契約、賬單。在城市廢墟發(fā)現(xiàn)的陶土盤上，還記錄有眾多的法律報(bào)告和司法裁決書。這些古老的法律著述，顯示這里的古代，曾是一個(gè)“法治”的國家。

1901年，一支法國的考古隊(duì)，在兩河流域的沙漠里，挖出了一個(gè)曠世奇珍——一根黑色玄武巖的大石柱。

這根石柱已經(jīng)斷成三截，但拼起來還是完整無損。柱高兩米半，直徑約50公分。它的上部刻著兩個(gè)人的浮雕像：一個(gè)莊嚴(yán)的神端坐著，右手握著一支權(quán)杖；一個(gè)人肅立著，伸出雙手，準(zhǔn)備接受權(quán)杖。石柱整個(gè)表面上，刻滿密密麻麻的楔形文字，經(jīng)專家考察，原來是282條法律條文。原來，這就是湮滅在歲月長河里2000多年的，歷史上曾聲名赫赫的古巴比倫王國的《漢謨拉比法典》！

《漢謨拉比法典》，是迄今發(fā)現(xiàn)的世界上最早的成文法典。

石柱上部雕刻的，就是漢謨拉比王從端坐的神手上接過法律的場景?！斗ǖ洹返囊婚_首就是漢謨拉比莊嚴(yán)的聲明：“我在這塊土地上創(chuàng)立法和公正，在這時(shí)光里我使人類幸?！?。

當(dāng)然，不同時(shí)代、不同階級(jí)、不同思想的人，對(duì)什么是“公正”和“幸?！笨倳?huì)有不同的看法。但是，誰能否認(rèn)漢謨拉比的這句聲明，的確是超越一切時(shí)空地、目光深邃地表達(dá)了一種法律里最本質(zhì)的價(jià)值精神？

在《漢謨拉比法典》里，商業(yè)法占了很大的數(shù)量。一切關(guān)于銷售、租賃、易貨、貸款、抵押的交易都要簽訂合同，一切合同契約都由相當(dāng)于公證員的官員起草，一切合同分歧都應(yīng)提交國王裁決。很明顯，在這里，國王只作為一個(gè)法律的監(jiān)督者。在這種法律制度下，人們享有通過雙方同意而訂立契約的平等與自由，而國王，只承擔(dān)對(duì)其居民及對(duì)外國商人伸張正義的責(zé)任。

勞工法開始出現(xiàn)。無論以何種形式雇工，工資都由法律規(guī)定，雇主不能少給一個(gè)錢。關(guān)于地主和租戶的法律看來相當(dāng)進(jìn)步，租金由雙方同意的合同規(guī)定，若遇上天災(zāi)糧食欠收，可以暫?；蛲七t支付租金。中國的地主黃世仁倘若生活在巴比倫，是絕對(duì)無權(quán)逼佃戶楊白勞自殺的。

宗族復(fù)仇、私刑、搶親的鄉(xiāng)土習(xí)俗，都從這部城市的、國家的法律里消失。而犯罪法出現(xiàn)了：偷盜、詐騙、賣假貨、通奸、故意傷害或因疏忽、過失造成傷害都被視為對(duì)公眾、對(duì)公平正義的冒犯，被視作犯罪行為，要受到嚴(yán)厲的懲罰。對(duì)傷害罪，實(shí)行“以牙還牙，以眼還眼”的對(duì)等報(bào)復(fù)法，盡管后世許多人批評(píng)它野蠻，但在那個(gè)歷史時(shí)代，誰能說它不是一個(gè)仍然符合公平和正義的司法規(guī)則？

家庭法、婚姻法、財(cái)產(chǎn)法也開始產(chǎn)生：一夫一妻已經(jīng)成為法律制度。結(jié)婚要憑雙方的書面婚約去領(lǐng)取官方的結(jié)婚證書。所有子女包括領(lǐng)養(yǎng)的子女，都有權(quán)平等地分享父親的遺產(chǎn)。如果妻子瘋了，丈夫有權(quán)再婚，但病人必須由他來贍養(yǎng)。

以上所講的，只不過是《漢謨拉比法典》的簡單介紹，卻足以表明這一天才民族在法學(xué)上取得的杰出成就。在此有點(diǎn)值得注意的是：隨著社會(huì)生產(chǎn)社會(huì)生活的進(jìn)步，在《漢謨拉比法典》中亦開始出現(xiàn)了個(gè)人的責(zé)任，相應(yīng)地，也開始出現(xiàn)了個(gè)人的權(quán)利。法律從一產(chǎn)生，就是人民權(quán)利的舞臺(tái)，而“公平正義”，已在意識(shí)上，成為巴比倫立法者、統(tǒng)治者們對(duì)自己臣民應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。

前蘇聯(lián)所謂的馬列主義歷史學(xué)家，瘋狂地攻擊《漢謨拉比法典》，說它只是一部“維護(hù)奴隸主階級(jí)利益”的野蠻法律，這真是一種歷史幼稚病和法學(xué)幼稚病的夢囈。因?yàn)?，就連馬克思、恩格斯都曾高度肯定過奴隸制的歷史合理性。恩格斯曾多次撰文指出：在當(dāng)時(shí)的條件下，采用奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步?？梢哉f，沒有奴隸制，就沒有今天的社會(huì)主義。

奴隸制可以隨著歷史的進(jìn)步被其他制度代替，但公平和正義卻是永恒不變的人類社會(huì)主題?！稘h謨拉比法典》所追求的精神就是公平與正義，這就難怪，在古代世界兵荒馬亂、野蠻部族戰(zhàn)火連綿的地中海沿岸，巴比倫，這一古老的國度，竟然能一枝獨(dú)秀地屹立了1700多年。

古希臘，歐洲文明的發(fā)源地，在巴比倫行將衰落時(shí)崛起。但希臘人的法律智慧，尤其是商業(yè)法的體系，卻主要是從對(duì)巴比倫的學(xué)習(xí)中得來。

希臘人對(duì)世界最大的貢獻(xiàn)，除了無與倫比的建筑、雕塑、詩歌、戲劇、奧運(yùn)會(huì)之外，就是“民主政治”和“自然法學(xué)”學(xué)說。早在公元前500年，古希臘，就在世界歷史上第一次把“一切權(quán)力來自人民”這個(gè)現(xiàn)代世界各國憲法的靈魂引入了法律。在法理學(xué)領(lǐng)域，希臘人幾乎為現(xiàn)代法治社會(huì)奠定了一切必要的思想哲學(xué)基礎(chǔ)。希臘的智者醉心于對(duì)公平正義、自由平等的法哲學(xué)研究，還對(duì)刑法的哲學(xué)思想作了令人可敬的探討。遺憾的是，在民主政治走向一個(gè)極端的情況下，每個(gè)公民都有權(quán)輪流抽簽去做法官，每個(gè)被告人都把“自辯”視作神圣不可侵犯的權(quán)利，于是，古希臘終于未能發(fā)展出為實(shí)施法律而必需的專業(yè)法庭，也沒有產(chǎn)生出能代表公民進(jìn)行專業(yè)訴訟工作的律師。

但民主政治的氛圍，卻很容易產(chǎn)生出“惡法非法”這樣的念頭。

古希臘有一出著名的悲劇，名叫《安提戈涅》。

安提戈涅是一個(gè)小姑娘，她有一個(gè)哥哥，在反對(duì)國王的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)死了。國王克里奧頒下法令：將叛軍陣亡者暴尸城下，誰也不準(zhǔn)哀悼、不準(zhǔn)殮葬，任憑烏鴉野獸啄食他們。凡違反此法令者，亂石砸死。

但安提戈涅偏偏不聽這一套。她勇敢地推開眾衛(wèi)兵的阻擋，在眾目睽睽之下，來到兄長的尸體面前，按古老的習(xí)慣，拜祭和安葬了她的哥哥。

看守的士兵大概對(duì)國王不人道的“惡法”也心懷不滿，也沒有一人依照“砸爛狗頭”的“法令”去辦事，只是職責(zé)所在，不得不將安提戈涅拘捕，帶到國王面前。

當(dāng)國王克里奧咆哮著怒問：“你知道你犯了法嗎？”安提戈涅卻慷慨激昂地反駁說：“宙斯并未宣布過這樣法律，正義之神也從未定下這樣的法律要人們遵守，因此我也不認(rèn)為你的法律是有效力的?！?/p>

法律即是天理！在安提戈涅看來，尊敬和愛護(hù)兄長，是做弟妹的首要任務(wù)；而人死了就要埋葬，即使是叛國者，死已是最大的懲罰了，不準(zhǔn)安葬就顯失公平；再加上掩埋死尸本來就是對(duì)人類生活環(huán)境的一種保護(hù)和尊重，這更是一種不言而喻的自然法則，是神制訂的法則。而國王自訂的人的法律，如果不符合自然天理，反而是傷天害理，違反公義，那就是不好的法律；不好的法律，就不是法律，就不需要去遵守它，甚至要去推翻它。一句話，“惡法非法”！每當(dāng)悲劇演到此處，希臘觀眾總是滿腔熱淚，掌聲如潮。

盡管安提戈涅最后仍是被處死了，但“人的與生俱來的自然權(quán)利是神圣不可侵犯的”，“法律之內(nèi)，應(yīng)有公平正義在”的法理學(xué)思想，以及“惡法非法”的念頭，卻在希臘人、羅馬人以及整個(gè)歐洲人的意識(shí)里面，都留下了深深的烙印，孕育出一代又一代的革命家和——無政府主義者。

什么是公平？這很容易理解。但什么是正義？這就并非每一個(gè)人都說得清楚的了。

智慧的希臘人一直混淆了“正義”與“正確”這兩個(gè)概念。而古羅馬的法理學(xué)家則成功地對(duì)“正義”作出了法律上的解釋：所謂正義，主要地不是關(guān)于實(shí)際規(guī)則的對(duì)或錯(cuò)。人類的正義，是要求同樣的事情，按同樣的規(guī)則來處理，而且，這種規(guī)則應(yīng)能適用于一切人，適合一切人與生俱來的本性，這才叫“正義”。

羅馬這個(gè)民族酷愛法律，對(duì)法律有特別的天賦。正如古羅馬的神廟和宏偉的公共建筑、廊柱成為后世建筑的靈感來源一樣，羅馬法律，也成為現(xiàn)代世界法律推理和法律原則永不枯竭的寶庫?，F(xiàn)代歐洲的大陸法系國家，甚至英美法系國家，在其法律的實(shí)質(zhì)及推理方法上，可以說，都是以羅馬的材料來建造的。

正當(dāng)古希臘的文明日漸衰落的時(shí)候，歷史的大幕，便悄悄地轉(zhuǎn)向了西方的意大利半島。公元前七世紀(jì)，意大利臺(tái)伯河畔，有七座山丘的村民，在兩個(gè)“狼孩”的統(tǒng)領(lǐng)下筑起了一道環(huán)狀的城墻，建立了羅馬城。至今羅馬中心廣場上，仍矗立著一座青銅的“母狼哺兒”的雕像，在日日夜夜地向游客述說著這個(gè)古老的“狼的傳奇”。在其后的數(shù)百年間，羅馬帝國如火如荼地?cái)U(kuò)張，發(fā)展成一個(gè)橫跨歐亞非三洲、以地中海為內(nèi)湖的龐大帝國。

或許由于他們是“狼的傳人”的緣故？羅馬人的性格極為英勇，極為堅(jiān)毅，而且正義感極強(qiáng)。他們對(duì)法律的貢獻(xiàn)，在于一部卷帙浩繁的《查士丁尼法典》，以及程序完備的專業(yè)法庭、專業(yè)律師制度的創(chuàng)建。后來歷史近2000年的事實(shí)證明：一個(gè)公民，若一旦成為犯罪嫌疑人，便只有委托一位精通法律、又勇于堅(jiān)持正義的律師作自己的訴訟代理人，只有通過這種方式，才能有效地確保他的公民權(quán)利，和確保司法審判的公正。這一重要的司法概念和制度創(chuàng)建，正是羅馬人留給世界最寶貴的遺產(chǎn)。

在古羅馬，有許多精彩的律師辯案故事，也流傳下來許多諸如西塞羅、普利尼的雄辯優(yōu)美的辯護(hù)詞。

公元初，羅馬帝國的早期，出了尼祿、圖密善等幾個(gè)暴君，他們時(shí)常羅織罪名，殘害政敵。而他們常用的武器，便是不完善的法律，或者說，是不良的法律，是“惡法”。

古羅馬著名的雄辯家、優(yōu)秀的律師普利尼，有一次接到一宗棘手的案子。

被告人是他的一個(gè)朋友，曾任比提利亞的省長。為人極富正義感，為祖國為人民作出的貢獻(xiàn)良多。但不幸，他曾在他生日那天與友人交換了禮物，而法律卻明令禁止省長接受任何禮品?，F(xiàn)在，他的政敵們就要利用這一點(diǎn)置他于死地。

普利尼為難了?！叭绻曳裾J(rèn)事實(shí)，但這事實(shí)已盡人皆知；如果我請(qǐng)求法庭寬恕，我就等于承認(rèn)了我的客戶有罪，就會(huì)即刻毀了我的客戶。如果我明知這是違法的行為卻還替其辯護(hù)，我又會(huì)傷害到我作為公民的責(zé)任。但如果我不替其辯護(hù)，那這世界上就會(huì)多了一個(gè)枉死的冤魂”。怎么辦？博學(xué)多識(shí)、聰明而又富于正義良知的普利尼決定走一條中間路線。

在元老院法庭上，面對(duì)著一片激烈的指責(zé)和要被告人認(rèn)罪的喧囂，普利尼慷慨激昂地舉出了一則古老的羅馬法的格言：“正義從未呼喚任何人揭露自己的犯罪！”換言之，“他有權(quán)保持沉默”。

法庭的喧囂被鎮(zhèn)住了。是呵，這是我們羅馬古老的格言，又是每一個(gè)羅馬人神圣的自然權(quán)利，誰能去破壞它呢？但眾人又困惑了：如果被告人保持沉默，那他怎樣為自己辯護(hù)呢？

那當(dāng)然就要靠律師大顯身手了。普利尼就是律師，精通法律的他用來替被告人辯護(hù)的法寶就是“惡法非法”。他滔滔不絕地講了三個(gè)小時(shí)，暢論了一番“禮尚往來”的人之常情，是自然法則、自然的權(quán)利，委婉地指出了官員也有私生活的權(quán)利，而禁收任何禮品的法律違反自然的權(quán)利，也就是違反了自然正義的精神。這樣的法律，即使不是“惡法”，起碼也是不良的法、要改善的法，這才符合公平正義的法的精神。元老院的氣氛出乎意料地活躍，他的雄辯，征服了所有富正義感的法官。最后，他的朋友終被宣告無罪，從政敵的魔爪下，挽回了一顆寶貴的人頭。

當(dāng)精疲力竭的普利尼走出元老院時(shí)，羅馬的市民用歡呼和鮮花包圍了他。正義，學(xué)識(shí)，又一次得到了勝利。

古代羅馬法關(guān)于“自然正義”的司法原則里，其實(shí)早就已經(jīng)包含了沉默權(quán)的萌芽。而古羅馬一手創(chuàng)建的律師代理訴訟的司法制度，更為刑事被告人沉默權(quán)的實(shí)行提供了可操作的可能性。“正義從未呼喚任何人揭露自己的犯罪”的格言，清楚地顯示了除英國習(xí)慣法之外，沉默權(quán)，還有其一個(gè)更古老、更有力的法律淵源——即羅馬法、大陸法的法律淵源。

其后，據(jù)許多法學(xué)家和史學(xué)家的研究，在12世紀(jì)歐洲的基督教會(huì)法中，出于維護(hù)“神權(quán)”、打擊“王權(quán)”的需要，也曾明確地表述過：“除了對(duì)上帝懺悔之外，任何人無需向任何其他人招認(rèn)自己的罪行”的箴言，這無形中便在俗世扶植起了一定的“人權(quán)”，和播下了“沉默權(quán)”的種子。

由此可見，沉默權(quán)的起源是多源頭的。只要認(rèn)真去追尋一下歷史，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在古代地中海沿岸的世界文明里，在歐亞非三大洲所有古老的法律故事中，你都可以找得到沉默權(quán)的影子，以及關(guān)于它的起源的同一個(gè)法理學(xué)淵源，那就是——公平、正義。

公平、正義，是沉默權(quán)得以萌生成長的惟一土壤。

沒有對(duì)公平、正義的探索，就絕對(duì)不會(huì)有沉默權(quán)的概念和司法制度的產(chǎn)生。

法律的公平和正義，其實(shí)，是全世界、全人類古往今來最本質(zhì)的共同追求。

筆者曾聽講過一個(gè)有趣的小故事：20世紀(jì)50年代初，新中國剛成立不久。南方某大學(xué)有一支歷史考察隊(duì)深入到海南島五指山區(qū)考察民俗。五指山區(qū)有大片大片的原始森林，那兒世世代代居住的許多黎族人甚至還停留在原始社會(huì)的時(shí)代，赤身裸體，刀耕火種，茹毛飲血，生活十分艱苦。考察隊(duì)在考察結(jié)束臨離開之前，出于同情和感謝，送給當(dāng)?shù)夭柯涞念^人一幅布，原意是使他能做幾件衣服，穿得像個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的人樣。令考古隊(duì)員目瞪口呆、大感意外的是，部落頭人一聲唿哨，全部落男女老幼齊齊聚攏，歡天喜地地把這幅布按部落人口多少，嚴(yán)格平分，剪成了一塊塊像郵票大小的方塊，然后依次序上前領(lǐng)走。

在現(xiàn)代人眼中看來極不可思議的甚至是有點(diǎn)愚蠢、荒謬的這種行為，在原始人的眼中，卻代表了最神圣、最寶貴的公平和正義！雖然貧窮落后、生活水平低下，但有公平、正義在，吃野果喝泉水也是幸福，誰能說這不也是一種活法呢？

在光怪陸離、物欲橫流的現(xiàn)代社會(huì)里，現(xiàn)代人，毫無疑問是掌握了比原始人強(qiáng)大億萬倍的征服自然的能力，但在如何駕馭人類社會(huì)自己方面，我們是否早就退化得連原始人也不如？我們?cè)S多人的內(nèi)心，是否早就失去了對(duì)公平、正義的理想和感悟，而行動(dòng)上早就迷失了公平、正義的理性和方向？就在我們對(duì)沉默權(quán)是否科學(xué)、是否適合國情、是否符合中國現(xiàn)實(shí)的需要還在激烈爭論不休的時(shí)候，我們有幾人曾想過：在我們的信念中，究竟還有多少對(duì)人權(quán)、對(duì)天理、對(duì)公平、對(duì)正義的追求？

從全世界原始人的自然權(quán)利，到古巴比倫的公平、公正法典，到古希臘的“惡法非法”，到古羅馬的正義格言和專業(yè)法庭律師制度，再到英國的“天賦人權(quán)”、“權(quán)利法案”，再到法國的“法律面前人人平等”，到美國人的“你有權(quán)保持沉默”，世界的法律故事是無窮無盡地展開。國家有興亡，王朝有更替，宗教有盛衰，只有公平和正義，站在無數(shù)次失敗和毀滅的基礎(chǔ)上，頑強(qiáng)地向前發(fā)展。5000年來，盡管她成長的速度時(shí)快時(shí)慢、時(shí)而遲滯，但卻從來沒有停止過。

沉默權(quán)并不是從來就有，也不可能會(huì)永垂不朽，但公平、正義卻將是與世長存。

投身法學(xué)工作的人是幸福的。

投身法學(xué)工作的人又是不幸的。

因?yàn)?，他們隨時(shí)要準(zhǔn)備為公平和正義而獻(xiàn)身。

300年來，以沉默權(quán)的移植導(dǎo)入為標(biāo)志，世界各國，掀起了一個(gè)追求司法公正、司法文明的進(jìn)步潮流。

孫中山先生曾有過一句名言，叫做：世界潮流，浩浩蕩蕩；順之者昌，逆之者亡。

沉默權(quán)，也是這樣的一股世界潮流。

由于沉默權(quán)的實(shí)行對(duì)保障司法公正產(chǎn)生了兩個(gè)十分顯著的作用：第一，有效地防止了各國警察濫用暴力刑訊逼供的野蠻現(xiàn)象，有效地保障了被告人的人身健康和人格尊嚴(yán)；第二，最大限度地實(shí)現(xiàn)了訴訟雙方的地位平等，從而最大限度地抑制了冤假錯(cuò)案可能的發(fā)生。因此，從它誕生的那一日起，300多年間，小小的一個(gè)沉默權(quán)，引來了全歐洲及全世界130多個(gè)國家的爭相仿效。以沉默權(quán)的移植、導(dǎo)入為標(biāo)志，世界各國，紛紛掀起了一個(gè)追求司法公正，普及司法文明的進(jìn)步潮流。

但在我們的大學(xué)、中學(xué)歷史教科書上，卻從來沒有一個(gè)歷史學(xué)家告訴過我們，世界史上曾有過這樣的一個(gè)潮流。

且看看世界上一些主要的國家，對(duì)沉默權(quán)是如何的規(guī)定：

英國的《法官規(guī)則》載明，警察在拘捕疑犯之前必須進(jìn)行警告：“你沒有義務(wù)一定要講什么，除非你自己愿意講。但一旦你講了些什么，就將會(huì)被記錄下來用作呈堂的證供”。

美國著名的《米蘭達(dá)警告》，也規(guī)定警察要對(duì)疑犯宣讀其權(quán)利：“你有權(quán)保持沉默。否則，你說的話將會(huì)用作不利于你的呈堂證據(jù)。你有權(quán)會(huì)見律師，如果你請(qǐng)不起律師，政府可以為你免費(fèi)提供”。

德國刑事訴訟法第136條規(guī)定，警察法庭應(yīng)當(dāng)告知被指控人：“依法他有就指控事由進(jìn)行陳述或者對(duì)案件不予申述的權(quán)利”。

法國刑事訴訟法第114條規(guī)定：被告人初次出庭時(shí)，預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)“告知他有不供述的自由”。

日本刑事訴訟法第311條第1款規(guī)定：“被告得始終保持沉默或?qū)Ω鱾€(gè)訊問拒絕陳述”。

意大利刑事訴訟法第64條第3款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)告知被訊問者，他有權(quán)不回答提問，并且即使他不回答提問，訴訟也將繼續(xù)進(jìn)行”。

另外，保加利亞刑事訴訟法第8條第3款、波蘭刑事訴訟法第62條、南斯拉夫刑事訴訟法第218條第3款都規(guī)定：“被告人有權(quán)拒絕回答問題，或拒絕供述而不必解釋原因。”

有些國家干脆把沉默權(quán)寫入憲法，如美國和加拿大：“任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”。

盡管英美法系與大陸法系有很大的差別，但它們共同的一點(diǎn)就是，都贊成刑事被告人依法享有不可被剝奪的“沉默權(quán)”。

立法形式雖有不同，用詞不同，語意也各有千秋，但上述條文的共同內(nèi)涵都是——“你有權(quán)保持沉默”。

這真是一股文明進(jìn)步的歷史潮流。

沒有司法文明的進(jìn)步，也就沒有社會(huì)文明的進(jìn)步。沉默權(quán)，是人類文明發(fā)展的一個(gè)重大里程碑。

它最首要的直接作用，就是使全世界大多數(shù)國家逐步開始減少了甚至是消除了野蠻的刑訊逼供和丑惡的酷刑。而這些現(xiàn)象，至今還在危害著中國社會(huì)的健康。

在西方人看來，任何一個(gè)犯罪嫌疑人、刑事被告人都可能是有罪的人，也可能是無罪的人。但即使是事實(shí)上有罪的人，也還是人。按照自然道德的要求，罪人也不應(yīng)該被強(qiáng)迫著去證明自己有罪，更不應(yīng)該受到慘無人道的酷刑拷打和虐殺。即使他被依法剝奪了公民權(quán)利，作為一個(gè)人，而不是野獸，他仍然擁有最基本的人權(quán)，仍應(yīng)該得到人道的對(duì)待。簡單來說，“磨刀霍霍向豬羊”是一種人類的正義。但無端地捆綁吊打豬羊，針刺刀割、鐵烙火燒豬羊，把它們摧殘得號(hào)啕大叫、遍體鱗傷，這則是一種人類的野蠻和變態(tài)。

人類不是野獸，人類是人。

沉默權(quán)，就是為了保障刑事被告人的人權(quán)而設(shè)計(jì)的。但更現(xiàn)實(shí)的是，它首先是為了保障所有的人，包括清白無辜的人和確有罪惡的人，都免受酷刑的虐待和摧殘而設(shè)計(jì)的。尤其是第二次世界大戰(zhàn)中，德日法西斯瘋狂地屠殺猶太人和世界人民，喪心病狂用酷刑去摧殘一切人的人性、人權(quán)，此次浩劫，被國際社會(huì)引為慘痛的鑒戒。痛定思痛，所以，近50年來，為抵制酷刑，消除酷刑，保護(hù)人權(quán)，保護(hù)人性免遭再次的泯滅，沉默權(quán)便日益成為一股強(qiáng)大的國際刑事司法潮流，并終于被聯(lián)合國確認(rèn)為“人類絕不可被剝奪的基本人權(quán)之一”。

1948年12月10日，聯(lián)合國大會(huì)發(fā)表了一項(xiàng)《世界人權(quán)宣言》。宣言開宗明義地指出：“鑒于對(duì)人權(quán)的無視和侮蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心……為使人類不致迫不得已地鋌而走險(xiǎn)去反抗暴政，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)……”。

宣言上，還開列了一份“不可剝奪的基本人權(quán)”的一覽表。在刑事司法方面，《宣言》在第11條第1款，明確地申明了在刑事訴訟活動(dòng)中，實(shí)行“無罪推定”的國際準(zhǔn)則。而作為“無罪推定”內(nèi)涵之一的沉默權(quán)，已隱隱然躍然于紙上。

其后的10多年內(nèi)，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)，連續(xù)發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》兩份偉大的文件。它們與《世界人權(quán)宣言》一起，被總稱為“國際人權(quán)憲章”，特具了世界憲法的崇高地位。在其第14條第3款中，已經(jīng)明確規(guī)定：任何人在刑事訴訟中，“不被強(qiáng)迫作不利于自己的證詞或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”，這就等于把沉默權(quán)，清楚明白地寫到了這部“世界憲法”上。

于是，沉默權(quán)在國際上，終于匯聚成了一股洶涌澎湃的司法文明潮流。

截至1997年1月1日為止，簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的國家已達(dá)136個(gè)。沉默權(quán)與“無罪推定”的原則，已所向披靡地成為了五大洲130多個(gè)國家公認(rèn)的、爭相仿效的、蔚為大觀的國際司法風(fēng)景線。

遺憾的是，在此期間，中國再度閉關(guān)鎖國，對(duì)外面的潮流是一無所知。以致中國重返國際事務(wù)圈子的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)合國安理會(huì)五大常任理事國中，惟一未加入公約的，就只有我們中國。

換句話來說，中國，一度徘徊在世界司法文明的潮流之外。于是，中國的刑事偵審活動(dòng)，便一直只好停留在“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的水平上，中國的刑訊逼供從20世紀(jì)50年代到90年代，就難免禁而不止。

幸好，在黨的英明領(lǐng)導(dǎo)下，在改革開放基礎(chǔ)日益穩(wěn)固、中國越來越重視法制，重視公民合法權(quán)利的形勢下，中國已于1998年10月，由常駐聯(lián)合國代表秦華蓀先生代表中國政府簽署了這份公約。一旦經(jīng)全國人大批準(zhǔn)，中國將成為正式加入該項(xiàng)公約的第137個(gè)國家。

加入了又如何？加入了，就得準(zhǔn)備與國際司法準(zhǔn)則全面接軌，包括在刑事司法活動(dòng)中確立“無罪推定”原則和實(shí)行沉默權(quán)規(guī)則，全面加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人乃至對(duì)全體公民的人權(quán)保障，而最首先要做的，就是在中國刑事訴訟中徹底消除刑訊逼供的野蠻現(xiàn)象，徹底消除對(duì)嫌疑人動(dòng)用酷刑這種丑陋的行為。

中國司法界，面臨著一場艱巨的脫胎換骨的改造。

千古艱難唯改革，驚心豈獨(dú)司法人？

從理論上說，我們中國，是一個(gè)歷史悠久的文明古國，中國的傳統(tǒng)文化，應(yīng)當(dāng)是充滿了人性和慈愛。再從理論上說，我們國家的社會(huì)主義制度，是人類歷史上迄今為止最理想的制度，我們現(xiàn)代的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)充滿理性和文明。但反差巨大的事實(shí)，有時(shí)卻很令人困惑：古代儒家“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”，“餓死事小，失節(jié)事大”，“刑期于無刑”等“以殺止殺”的謬論，哪里有一點(diǎn)對(duì)人類生命權(quán)利的尊崇？佛教教義里，陰森恐怖的十八層地獄、油鍋刀山，除了極端的殘忍之外，哪里有半點(diǎn)普渡眾生的慈悲？古代法家只會(huì)為虎作倀，一味狂叫“嚴(yán)刑峻法”，發(fā)明出萬千毫無人性的刑具來荼毒生靈。凡是參觀過大連那一個(gè)“古代刑具博物館”的人，無不被嚇得魂飛魄散，毛骨悚然。而在現(xiàn)代，我們則把那“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”口號(hào)奉為司法的圭臬，無意中，我們又一手復(fù)活了多少封建主義的歪風(fēng)，一手制造了多少泣血的冤魂？尤其是“文革”十年，“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的口號(hào)，使上至國家主席下至億萬人民群眾，遭受的屈辱和苦難達(dá)到了空前。細(xì)想起來，我們的文化里，實(shí)在是少了點(diǎn)人性、理性、博愛性；我們的制度上，實(shí)在是少了點(diǎn)民權(quán)、人權(quán)、沉默權(quán)。魯迅先生曾說過：“自有歷史以來，中國人民一向被同族和異族屠戮、奴隸、敲掠、刑辱，非人類所能忍受的痛楚，也都身受過”。時(shí)至21世紀(jì)，我們這個(gè)苦難的民族，應(yīng)徹底抹去昔日的血痕和淚痕。

每個(gè)人都追求和平、幸福、快樂、平靜、美好的生活。

每個(gè)人都追求健康、安全、自由和人格的尊嚴(yán)。

但刑訊逼供、野蠻司法，會(huì)在瞬間毀滅了一切。

法的目的，應(yīng)是全人類的幸福，而刑訊逼供，本質(zhì)上則是一種人類的自我摧殘。當(dāng)執(zhí)法者在摧殘犯人、嫌疑人、清白無辜的人的時(shí)候，他其實(shí)也就是在摧殘自己的人性，摧殘著社會(huì)的理性。

而沉默權(quán)，一種旨在制止、消除一切野蠻司法現(xiàn)象的法律規(guī)則，的確是全世界司法文明的一座偉大的紀(jì)念碑。

占世界人口總數(shù)四分之一的中國人，有什么理由不在這座豐碑上刻上自己的名字？

1988年10月，中國政府簽署加入了聯(lián)合國的《禁止酷刑國際公約》；

1998年10月，中國政府又加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。

黨和國家已引領(lǐng)中華民族走上現(xiàn)代司法文明之路。我們衷心地希望：在中國的大地上，永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)，再也沒有刑訊逼供。