一、國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

“一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)法與其合同法或侵權(quán)法相比，總是更深刻的打著本民族歷史和社會(huì)的烙印”。^[10]勞動(dòng)爭(zhēng)議作為一種社會(huì)現(xiàn)象普遍存在于世界各國(guó)，它也是世界各國(guó)共同關(guān)注并力求解決的社會(huì)、法律問題。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都建立了自己的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。“由于案件性質(zhì)、制度設(shè)計(jì)及文化背景的不同，各國(guó)的糾紛處理方式的選擇偏好和類型分布會(huì)出現(xiàn)較大的差異”^[11]。各國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制也有很大的不同。下面簡(jiǎn)單介紹一下有代表性的一些國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，希望可以歸納出一些共性的好的做法以資借鑒。

(一)美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局。該機(jī)構(gòu)成立于1938年，是美國(guó)聯(lián)邦政府的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，以第三方的中立身份隨時(shí)向勞動(dòng)者和企業(yè)提供調(diào)解服務(wù)，幫助工會(huì)和雇主解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是伴隨著20世紀(jì)30年代美國(guó)社會(huì)大動(dòng)蕩而誕生的?！?935年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《國(guó)家勞資關(guān)系法》，保護(hù)工人建立并參與工會(huì)活動(dòng)或不參與工會(huì)活動(dòng)的權(quán)利，調(diào)整工會(huì)與雇主之間的關(guān)系，鼓勵(lì)雙方通過集體談判解決勞動(dòng)爭(zhēng)議”;^[12]同年，成立國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)，由雇主代表和勞工代表組成，作為獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行和實(shí)施國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法;后來，美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)一步確定，集體談判雙方可以使用一個(gè)站在中立立場(chǎng)的幫手，以公平地向工會(huì)和雇主提供幫助。國(guó)會(huì)基于此種考慮，于1938年又成立了聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局。為了幫助企業(yè)、地區(qū)和行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)掌握集體談判技巧以及預(yù)防和管理沖突的能力，聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局及其他辦公室將通過對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)的方式提供指導(dǎo)和咨詢幫助。自此，美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度以調(diào)解調(diào)停為基礎(chǔ)的框架形成。

在美國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。權(quán)利爭(zhēng)議又叫“司法爭(zhēng)議”，是對(duì)既存權(quán)利的執(zhí)行、解釋造成侵犯而引起的爭(zhēng)議，此類爭(zhēng)議一般通過司法程序來處理。美國(guó)對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議的處理：一是按照民事訴訟程序，由普通法院處理。二是由國(guó)家勞動(dòng)局處理。利益爭(zhēng)議又叫“非司法爭(zhēng)議”，是指對(duì)新權(quán)利的要求或?qū)却鏅?quán)利的修改而引起的爭(zhēng)議，這類爭(zhēng)議一般通過調(diào)解、仲裁等方式來處理。美國(guó)的調(diào)解實(shí)行的是自愿調(diào)解的原則，法律并不把調(diào)解強(qiáng)加給那些不想調(diào)解的人，并且調(diào)解組織實(shí)行三方機(jī)制，由工會(huì)、政府、雇主協(xié)會(huì)組成。美國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)有兩種：一是由集體協(xié)議規(guī)定設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)。該調(diào)解機(jī)構(gòu)由集體協(xié)議自由約定，屬于民間性質(zhì)的調(diào)解機(jī)構(gòu)。工會(huì)在這種調(diào)解中發(fā)揮著重大的作用。二是政府機(jī)構(gòu)內(nèi)的常設(shè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，即聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局。政府免費(fèi)為集體利益爭(zhēng)議提供調(diào)解，促使勞資雙方重新回到集體談判桌上，并且以法律的形式規(guī)定了勞資雙方的談判義務(wù)、拒絕談判的責(zé)任、輔助談判的機(jī)構(gòu)和措施，力求解決爭(zhēng)議，化解矛盾。聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局的調(diào)解員都是非常職業(yè)化的，聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)定期對(duì)他們進(jìn)行專門的在職技能培訓(xùn)，他們是受雇于該機(jī)構(gòu)的聯(lián)邦工作人員，并且具有處理勞資關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)。這種政府調(diào)解具有很強(qiáng)的權(quán)威性，雖然調(diào)解員無權(quán)作出對(duì)當(dāng)事人雙方有約束力的最終裁決，但是在調(diào)解的基礎(chǔ)上雙方當(dāng)事人達(dá)成的任何調(diào)解協(xié)議都可由法院強(qiáng)制執(zhí)行。政府機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中，發(fā)揮著重大的作用。

美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的特點(diǎn)：一是美國(guó)政府調(diào)解機(jī)構(gòu)權(quán)威性很高，政府在調(diào)解中發(fā)揮的作用很大。二是美國(guó)的調(diào)解員是專職的，調(diào)解員高度職業(yè)化。三是美國(guó)的調(diào)解協(xié)議具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力，雙方達(dá)成的協(xié)議可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。四是針對(duì)不同的爭(zhēng)議類型提供了不同的調(diào)解機(jī)制。五是調(diào)解和預(yù)防并重，開展預(yù)防性調(diào)解。即在特殊情況下，政府提前介入勞資雙方的集體談判過程，協(xié)助他們達(dá)成協(xié)議。

(二)日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)委員會(huì)。勞動(dòng)委員會(huì)分為中央委員會(huì)和地方委員會(huì)，有資方、勞方和公益方三方代表組成，資方代表由資方團(tuán)體推薦，勞方代表由工會(huì)推薦，公益方代表由律師、大學(xué)教師、新聞界人士和政府部門離任的資深干部組成，經(jīng)資方和勞方同意后統(tǒng)一由勞動(dòng)大臣任命，勞動(dòng)委員會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)司法的行政委員會(huì)。其職能和權(quán)限主要為勞動(dòng)爭(zhēng)議的斡旋、調(diào)停、仲裁和不當(dāng)勞動(dòng)行為的審查以及救濟(jì)等。

日本在“二戰(zhàn)”后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇很快，最初幾年勞動(dòng)關(guān)系比較緊張。為了緩解緊張的勞動(dòng)關(guān)系，日本政府頒布了《工會(huì)法》、《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》、《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》、《勞動(dòng)者工傷補(bǔ)償保險(xiǎn)法》等法律，并于1952年對(duì)《工會(huì)法》和《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》進(jìn)行了修改，至此，日本初步形成了一個(gè)相對(duì)比較完整的勞動(dòng)法律體系。自上個(gè)世紀(jì)70年代以來，調(diào)整勞動(dòng)者和雇主勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系法、工會(huì)法等基本勞動(dòng)法律確立，再加上日本企業(yè)勞資雙方的集體協(xié)商機(jī)制比較普及，日本的勞動(dòng)關(guān)系比較穩(wěn)定。但是20世紀(jì)80年代以后，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，資金外流嚴(yán)重，失業(yè)率大大增加，同時(shí)勞動(dòng)者一方也出現(xiàn)了非全職就業(yè)、女性就業(yè)、性別歧視、人才流動(dòng)頻繁等新的問題，勞動(dòng)爭(zhēng)議大量發(fā)生，勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了新的緊張局面，個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議大量增加。為了適應(yīng)這種新情況，日本政府分別于2001年7月和2004年4月頒布《促進(jìn)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議解決法》和《勞動(dòng)審判法》，并分別于2001年10月和2006年4月正式實(shí)施，自此，日本的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的框架基本形成。

日本的勞動(dòng)爭(zhēng)議可分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議，個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議，并且不同的爭(zhēng)議類型采取了不同的處理方式。如果是權(quán)利爭(zhēng)議，無論是個(gè)別爭(zhēng)議還是集體爭(zhēng)議，都由法院處理。如果是利益爭(zhēng)議，須經(jīng)團(tuán)體交涉方式處理;協(xié)商解決不成，則由勞動(dòng)委員會(huì)按照斡旋、調(diào)解、仲裁的程序處理。日本的調(diào)解制度包括斡旋和調(diào)停。(1)斡旋。斡旋的主要目的是敦促雙方進(jìn)一步協(xié)商達(dá)成一致。一般情況下，先由勞方、資方或者共同提出申請(qǐng)，勞動(dòng)委員會(huì)主任在特殊情況下可以不經(jīng)申請(qǐng)而決定進(jìn)入斡旋程序。其方法是由勞動(dòng)委員會(huì)主任任命一名勞動(dòng)關(guān)系專家擔(dān)任斡旋員，聽取爭(zhēng)議雙方的申辯后，提出斡旋方案，促進(jìn)雙方達(dá)成協(xié)議。斡旋方案沒有強(qiáng)制性，爭(zhēng)議雙方有權(quán)拒絕。斡旋人員可以是現(xiàn)任或前任勞動(dòng)委員會(huì)、勞動(dòng)委員會(huì)事務(wù)局工作人員以及勞動(dòng)關(guān)系方面的專家，斡旋人員的范圍比較廣泛。由于斡旋手續(xù)簡(jiǎn)單，受到日本的重視，勞動(dòng)委員會(huì)受理的案件中有90%是經(jīng)斡旋解決的。(2)調(diào)停。調(diào)停由勞動(dòng)局組織的調(diào)停委員會(huì)進(jìn)行。調(diào)停委員會(huì)由勞方、資方、公益方三方組成。一般由勞資雙方提出申請(qǐng)，但是對(duì)于公益企業(yè)或重大案件雖未經(jīng)申請(qǐng)，勞工部長(zhǎng)也可決定進(jìn)行調(diào)停。調(diào)停委員會(huì)在了解雙方意見后，提出調(diào)停方案。原則上調(diào)停方案也沒有強(qiáng)制力，但是由于調(diào)停委員會(huì)有權(quán)將調(diào)停的結(jié)果和價(jià)值判斷公之于眾，形成社會(huì)壓力，所以調(diào)停的成功率比較高。

日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的特點(diǎn)：一是主要依靠專門的第三方機(jī)構(gòu)勞動(dòng)委員會(huì)行使準(zhǔn)司法權(quán)來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。二是勞動(dòng)委員會(huì)由勞方、資方和公益方三方代表組成。三是調(diào)解的手續(xù)簡(jiǎn)單。四是實(shí)行自愿調(diào)解，并且調(diào)解是免費(fèi)的。

(三)德國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

德國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是勞動(dòng)法院。勞動(dòng)法院是司法機(jī)關(guān)，它獨(dú)立于普通法院，分為地方勞動(dòng)法院、州勞動(dòng)法院和聯(lián)邦勞動(dòng)法院。法官由職業(yè)法官和兼職法官組成，兼職法官來自雇主和雇員的代表，兼職法官和專業(yè)法官的比例大約是10∶1。

在德國(guó)，由雇主代表和雇員代表組成的特別法庭審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的歷史源于19世紀(jì)中葉。1890年，德國(guó)建立了雇主和雇員之間的爭(zhēng)議由法院處理的制度，1904年，凡人口超過兩萬人的城鎮(zhèn)都設(shè)立了審判法庭。1926年，德國(guó)制定頒布了《勞動(dòng)法院法》，在全國(guó)設(shè)立專門的勞動(dòng)法院。1979年修訂《勞動(dòng)法院法》，主要是在程序方面有較大改動(dòng)?！皩?duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)施法律援助制度，以保證勞動(dòng)案件的審理和判決，低收入者可申請(qǐng)豁免訴訟費(fèi)用?！钡聡?guó)勞動(dòng)法院審理勞動(dòng)案件的具體程序包括調(diào)解、判決等，在調(diào)解不成的情況下即行判決。^[13]

雖然德國(guó)法上也將個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議加以區(qū)分，但是勞動(dòng)法院都有管轄權(quán)。勞動(dòng)法院的調(diào)解主要針對(duì)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議中的權(quán)利爭(zhēng)議。根據(jù)德國(guó)《勞動(dòng)法院法》的規(guī)定，調(diào)解程序發(fā)生在案件正式開庭審理前，勞動(dòng)法院在收到原告的起訴書并立案后，先確定一個(gè)調(diào)解的日期，并通知雙方當(dāng)事人。在主管該案件的法庭首席法官的主持下，就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)與當(dāng)事人進(jìn)行口頭協(xié)商，以促使當(dāng)事人達(dá)成和解的程序。經(jīng)過調(diào)解，如果雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或原告撤回起訴或被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，則調(diào)解程序結(jié)束，勞動(dòng)爭(zhēng)議得以解決，對(duì)調(diào)解結(jié)果應(yīng)做記錄;如果不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則由法院確定開庭日期，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行審理。調(diào)解是德國(guó)勞動(dòng)法院處理案件的重要方式，德國(guó)《勞動(dòng)法院法》第57條規(guī)定：“在整個(gè)訴訟過程中應(yīng)力求以調(diào)解的方式結(jié)案”。調(diào)解是一審法院審理勞資糾紛案件的必經(jīng)程序，在一審中，每一個(gè)案件都要經(jīng)過庭內(nèi)調(diào)解，否則不能收取訴訟費(fèi)用。

此外，德國(guó)企業(yè)調(diào)解也在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中發(fā)揮著重要的作用。在德國(guó)，企業(yè)通過建立企業(yè)委員會(huì)或調(diào)解處來進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)德國(guó)《企業(yè)組織法》第1條的規(guī)定：“在通常至少有5名有選舉權(quán)的長(zhǎng)期雇員的企業(yè)內(nèi)，只要其中3名有被選舉權(quán)，則應(yīng)選舉企業(yè)委員會(huì)?！卑凑铡镀髽I(yè)組織法》第85條規(guī)定：“在處理雇員與雇主之間的簡(jiǎn)易糾紛時(shí)，企業(yè)委員會(huì)按照雇員的申請(qǐng)，主動(dòng)出面調(diào)解協(xié)商，并且往往都能及時(shí)妥善解決爭(zhēng)議;在解雇糾紛中，雇主解雇雇員必須聽取企業(yè)委員會(huì)的意見，企業(yè)委員會(huì)可以行使異議權(quán)。在雇主與企業(yè)委員會(huì)就簽訂和履行企業(yè)協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，或者由雇主與企業(yè)委員會(huì)自行協(xié)商解決，或者通過調(diào)解處解決，或者另行組成調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決。從上述條款的規(guī)定中可以看出，企業(yè)委員會(huì)在解決勞動(dòng)糾紛的過程中發(fā)揮著調(diào)解作用?！镀髽I(yè)組織法》第76條對(duì)調(diào)解處的設(shè)立、組成、調(diào)解程序及調(diào)解協(xié)議的效力等作了規(guī)定?！肮椭髋c企業(yè)委員會(huì)如因某一問題達(dá)不成協(xié)議而發(fā)生糾紛時(shí)，一般是由雇主和企業(yè)委員會(huì)自行協(xié)商解決，協(xié)商的結(jié)果具有企業(yè)協(xié)議的性質(zhì)”;^[14]或是在企業(yè)委員會(huì)內(nèi)組成調(diào)解委員會(huì)，對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解委員會(huì)由相同數(shù)目的雇主和企業(yè)委員會(huì)代表組成，并由1名外請(qǐng)的中立人士任調(diào)解委員會(huì)主任。調(diào)解委員會(huì)通過表決，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則做出調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議也同樣具有企業(yè)協(xié)議的性質(zhì)。

德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的特點(diǎn)：一是設(shè)立專門的法院進(jìn)行調(diào)解。二是調(diào)解是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序。三是調(diào)解人員的專業(yè)化。

(四)法國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

法國(guó)將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議，并且針對(duì)不同的爭(zhēng)議規(guī)定了不同的處理程序。個(gè)人爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)是個(gè)人勞資調(diào)解委員會(huì)，集體爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)為地區(qū)或全國(guó)調(diào)解委員會(huì)。

“勞資調(diào)解委員會(huì)是法國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的第一審司法機(jī)構(gòu)。受理所有基于合同所產(chǎn)生的個(gè)人性勞資糾紛，主要包括勞動(dòng)合同和試用合同糾紛案件，不處理集體爭(zhēng)議”。^[15]勞資調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、取消、管轄范圍均由最高行政法院決定，在勞資調(diào)解委員會(huì)中，設(shè)有5個(gè)獨(dú)立的處，分別負(fù)責(zé)行政管理、工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)五個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。勞資調(diào)解委員會(huì)的委員從勞資雙方的代表中選任，每名委員任期5年，委員會(huì)的主席由雇主方和雇員方的委員輪流擔(dān)任。為保障勞資雙方的利益，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)雇主代表和雇員代表的人數(shù)相等。勞資調(diào)解委員會(huì)在處理勞資爭(zhēng)議時(shí)先進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解不成，就按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出判決。如果雙方投票相等，則有一名普通法院民事庭的專業(yè)法官來作出最終判決。

地區(qū)或全國(guó)調(diào)解委員會(huì)委員由三方組成，除了人數(shù)相等的雇主組織和雇員組織的代表外，還有公共權(quán)力機(jī)關(guān)的代表，其占三分之一的名額。在一般情況下，調(diào)解是集體爭(zhēng)議的必經(jīng)程序。如果調(diào)解失敗，則進(jìn)入仲裁程序。在調(diào)解程序外，法國(guó)的法律還規(guī)定了中間人調(diào)停制度?！凹丛诎l(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，可以根據(jù)一方當(dāng)事人提出的書面申請(qǐng)，由勞動(dòng)事務(wù)的部長(zhǎng)決定是否進(jìn)入調(diào)解程序。也可以由勞動(dòng)事務(wù)的部長(zhǎng)依職權(quán)決定是否進(jìn)入調(diào)解程序”。^[16]調(diào)停人由行政主管部門從具有道德威信、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)方面資歷較深的人士中挑選。調(diào)停員進(jìn)行勸解并提出權(quán)威性建議，雙方在收到調(diào)停建議8天后，如果沒有提出反對(duì)意見，則該建議就產(chǎn)生與調(diào)解協(xié)議相同的效力。如果爭(zhēng)議雙方不同意，則進(jìn)入仲裁或訴訟程序。調(diào)停不是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序。

法國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的特點(diǎn)：一是將勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)分為不同類型，并規(guī)定了不同的調(diào)解程序。二是實(shí)行自愿調(diào)解和強(qiáng)制調(diào)解相結(jié)合的原則。三是在個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議中，既可以調(diào)解，也可以判決，是當(dāng)事人意思自治和國(guó)家干預(yù)的有機(jī)結(jié)合。

(五)新加坡的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度

新加坡的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是調(diào)解中心，該機(jī)構(gòu)成立于1997年，是政府支持下一個(gè)獨(dú)立的糾紛解決系統(tǒng)。由勞、資、政三方組成。勞方的代表是新加坡全國(guó)職工總會(huì)，資方的代表是新加坡全國(guó)雇主聯(lián)合組織，政府代表是新加坡的勞工部。

新加坡因勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的罷工在20世紀(jì)60年代達(dá)到了高峰期，平均每年40次，參加的人數(shù)為10 000人，70年代新加坡勞資關(guān)系從對(duì)抗走向合作，80年代勞資關(guān)系逐漸穩(wěn)定下來，特別是自1986年以來，新加坡沒有發(fā)生過一起罷工事件，大多數(shù)爭(zhēng)議通過非訴訟性糾紛解決方式得以解決。這得益于他們完善的勞資政三方機(jī)制。調(diào)解制度在新加坡的歷史并不長(zhǎng)，“在1994年時(shí)，調(diào)解制度才被新加坡初級(jí)法院所引用，后來，調(diào)解制度才逐漸被其他機(jī)構(gòu)所接受，在1997年，新加坡正式成立了全國(guó)性的機(jī)構(gòu)——調(diào)解中心”。^[17]自此，新加坡的調(diào)解制度一直穩(wěn)定的發(fā)展，并且在政府的支持下成為一個(gè)獨(dú)立的糾紛解決系統(tǒng)。經(jīng)過近幾年的發(fā)展，新加坡的調(diào)解制度已經(jīng)日趨完善并且被廣泛應(yīng)用，不僅適用于私營(yíng)部門之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，而且已經(jīng)成為新加坡法律系統(tǒng)內(nèi)在的不可或缺的一部分。在新加坡，絕大部分的勞資爭(zhēng)議案件都是通過調(diào)解得以解決的，其調(diào)解成功率已經(jīng)領(lǐng)先于世界各國(guó)。

在新加坡將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，分別建立了不同的處理機(jī)制。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞工部調(diào)解，“調(diào)解可由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人或一方申請(qǐng)，也可由勞工部在認(rèn)為必要的情況下以職權(quán)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，交工業(yè)仲裁庭裁決，工業(yè)仲裁庭的裁決是最后的裁決，不能上訴”。^[18]個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議由調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解由爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人申請(qǐng)，調(diào)解中心在接到申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)聯(lián)系另一方，并征詢他們是否愿意接受調(diào)解。如果不接受，則通知申請(qǐng)的一方向勞工法庭提起訴訟，由勞工法庭進(jìn)行判決;如果接受，調(diào)解中心將對(duì)糾紛案件進(jìn)行評(píng)估，確定案件適合調(diào)解后，將要求爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議，根據(jù)這個(gè)協(xié)議，爭(zhēng)議雙方都將受到調(diào)解中心調(diào)解相關(guān)程序條款的法律約束，這意味著經(jīng)過調(diào)解達(dá)成的協(xié)議雙方當(dāng)事人必須履行，否則將產(chǎn)生相關(guān)的法律責(zé)任。然后，調(diào)解中心將會(huì)確定具體的調(diào)解時(shí)間并告知雙方當(dāng)事人，調(diào)解一般在調(diào)解中心進(jìn)行，但是形式特別靈活，力求為當(dāng)事人營(yíng)造和諧融洽的氛圍，經(jīng)常是在調(diào)解中心的咖啡廳以聊天的形式進(jìn)行?！霸谡{(diào)解過程中，由調(diào)解員負(fù)責(zé)主持調(diào)解工作，當(dāng)事人的律師輔助調(diào)解員的調(diào)解工作并給當(dāng)事人提出專業(yè)意見。調(diào)解達(dá)成后，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在各自律師的幫助下簽訂調(diào)解協(xié)議”。^[19]

調(diào)解中心擁有自己的調(diào)解員專門小組，這些調(diào)解員通常都是各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，包括議會(huì)成員、前最高法院法官、高級(jí)法律顧問、建筑師、醫(yī)生、工程師、IT專家、項(xiàng)目經(jīng)理、心理學(xué)家和大學(xué)教授。所有的調(diào)解員都要經(jīng)過正式的培訓(xùn)和嚴(yán)格的審核，大部分的調(diào)解員都是他們各自領(lǐng)域內(nèi)的同行提名產(chǎn)生，這些被提名者必須參加調(diào)解中心舉辦的調(diào)解講習(xí)班并在最后通過考察，只有通過嚴(yán)格的考察方能成為調(diào)解中心的正式的調(diào)解員，調(diào)解員的委派期限是一年，一年以后可以重新委派。調(diào)解員只有參加每年不少于8小時(shí)的調(diào)解培訓(xùn)并進(jìn)行不少于5次的調(diào)解工作，才有可能被重新委派。在調(diào)解過程中，調(diào)解中心根據(jù)實(shí)際需求來確定調(diào)解員的人數(shù)，以確保每位調(diào)解員都有機(jī)會(huì)進(jìn)行調(diào)解工作，維持他們的調(diào)解技能。如果調(diào)解工作涉及專業(yè)知識(shí)的話，調(diào)解中心會(huì)指派兩名調(diào)解員，其中一名具有該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，而另一名則通常是熟悉相關(guān)法律法規(guī)的律師。考慮到如果使用翻譯可能不利于調(diào)解員與爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在融洽的氛圍中進(jìn)行調(diào)解，“調(diào)解中心會(huì)盡量指派與爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人使用共同語言的調(diào)解員去進(jìn)行調(diào)解。到目前為止，調(diào)解中心已經(jīng)成功地使用漢語、中國(guó)方言、泰米爾語和馬來語進(jìn)行調(diào)解工作”。^[20]調(diào)解中心指派的調(diào)解員如果與爭(zhēng)議事項(xiàng)有利害關(guān)系或者與爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的一方或雙方有利害關(guān)系，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可要求更換調(diào)解員。

新加坡勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的特點(diǎn)：一是重視調(diào)解，由勞工部代表政府參與調(diào)解，使其具有權(quán)威性。二是擁有專業(yè)的調(diào)解員隊(duì)伍。調(diào)解員必須是各自領(lǐng)域的佼佼者，并且經(jīng)過培訓(xùn)和嚴(yán)格的考核，這不僅保證了調(diào)解的質(zhì)量，還增加了調(diào)解制度的威信和民眾對(duì)這種糾紛解決方式的信賴。三是調(diào)解中心實(shí)行“三方原則”，由勞資政三方組成。四是在爭(zhēng)議雙方都同意進(jìn)行調(diào)解后，開始調(diào)解前要求爭(zhēng)議雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，使調(diào)解中心的調(diào)解相關(guān)程序條款具有法律約束力，調(diào)解后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議雙方必須履行，使其具有了強(qiáng)制執(zhí)行力。五是靈活的調(diào)解方式。新加坡的調(diào)解制度對(duì)調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)和程序都沒有特別嚴(yán)格的限制，形成了靈活多樣的調(diào)解方式，調(diào)解常常在咖啡廳以聊天的方式進(jìn)行，形成了非常融洽的調(diào)解環(huán)境，有利于糾紛各方達(dá)成協(xié)議，以溫和的方式解決矛盾。