（二）普通“獨(dú)立”第三人之地位

普通第三人，是指法院依職權(quán)或應(yīng)申請(qǐng)，其權(quán)利受判決合一裁判影響而參加訴訟之第三人?！八^合一裁判，系指法院依原告請(qǐng)求作出有效實(shí)體判決，將同時(shí)、直接、必然地形成、證明或確定。變更或廢止參加人權(quán)利之情形，換言之，若不涉及參加人之權(quán)利即無(wú)法作出原告請(qǐng)求之判決。必要參加人若未參與訴訟，訴訟程序即有重大瑕疵而應(yīng)廢棄原判決，縱使判決確定，對(duì)原告和應(yīng)參加之人皆不生實(shí)質(zhì)確定力。^[21]

普通參加之構(gòu)成要件有:第一，訴訟參加之客體，也就是訴訟標(biāo)的系屬于他人，而且訴訟正在進(jìn)行中，如果他人之間的訴訟已經(jīng)判決，則不產(chǎn)生參加問(wèn)題；第二，權(quán)利或法律利益因訴訟之結(jié)果而受損害，而且權(quán)利或法律上利益，應(yīng)為公法上的權(quán)益。

1.普通（獨(dú)立）第三人之必要性。

“現(xiàn)實(shí)生活中，存在著因他人訴訟之判決而害及自身法律地位的情形。為了避免這一情形，應(yīng)當(dāng)允許該人參加到他人之間的訴訟中，并展開(kāi)自身的主張立證活動(dòng)?！?sup>[22]民事訴訟著眼于原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)峙的紛爭(zhēng)來(lái)組織進(jìn)行訴訟，但是有時(shí)紛爭(zhēng)不限于兩面，三面、甚至四面、多面紛爭(zhēng)也可能。當(dāng)呈現(xiàn)多面紛爭(zhēng)時(shí)，將之整合成一個(gè)訴訟的制度，則屬于民事訴訟中的獨(dú)立參加人制度。這種多面糾紛解決在以?xún)稍鞂?duì)立為基本構(gòu)造的民事訴訟法中屬于例外的情形，但在行政訴訟中卻普遍存在。行政訴訟的構(gòu)造，表面上是以行政機(jī)關(guān)為被告、公民為原告兩造當(dāng)事人對(duì)立，但是三面、四面、甚至多面紛爭(zhēng)卻很普遍。因?yàn)樾姓^(guò)程往往涉及第三利害關(guān)系人，導(dǎo)致多面或多角行政法律關(guān)系之涌現(xiàn)。比如，有關(guān)大規(guī)模行政許可，市民通常構(gòu)成利害關(guān)系人，在此多面法律關(guān)系中往往產(chǎn)生復(fù)雜而困難的利益調(diào)整問(wèn)題。“法律關(guān)系依其端點(diǎn)^[23]可區(qū)別為‘雙面關(guān)系’與‘多面關(guān)系’。其中后者之承認(rèn)，可將高度復(fù)雜之社會(huì)構(gòu)造，納入法律關(guān)系中描述，并以法律關(guān)系理論作為解釋前提?！?sup>[24]而當(dāng)這樣的多面法律關(guān)系進(jìn)入訴訟中，其中為起訴和應(yīng)訴的法律端點(diǎn)無(wú)論其是否參加訴訟，法院的判決勢(shì)必影響其權(quán)利，因此為了維護(hù)自身的權(quán)利須進(jìn)入系屬于他人的訴訟，這就使得訴訟參加制度成為必需。

首先，輔助第三人制度無(wú)法替代普通（獨(dú)立）第三人制度。

對(duì)于多面紛爭(zhēng)，可否用輔助第三人制度替代普通（獨(dú)立）第三人制度呢?事實(shí)是無(wú)法替代。因?yàn)檩o助第三人具有從屬性，不得作出對(duì)輔助當(dāng)事人不利的行為，一旦作出則不生效力。例如輔助第三人不得爭(zhēng)議被輔助當(dāng)事人的自認(rèn)、放棄上訴權(quán)等，如果輔助第三人的行為與被輔助當(dāng)事人的行為發(fā)生抵觸，則不產(chǎn)生參加效力。而所有這些從屬性的表現(xiàn)和特征并不適用于普通（獨(dú)立）第三人，普通（獨(dú)立）第三人參加訴訟的目的是維護(hù)自身的權(quán)利，而不是輔助一方當(dāng)事人?！袄幂o助參加制度也可能參加到他人之間的訴訟中，并展開(kāi)自己的主張立證活動(dòng)，但輔助參加人畢竟屬于從當(dāng)事人，具有從屬性，受到一定的制約，不能進(jìn)行與被參加人相抵觸的行為；而在獨(dú)立當(dāng)事人參加制度中，參加人可以作為與既有的兩造對(duì)等的、獨(dú)立的當(dāng)事人展開(kāi)自己的主張立證活動(dòng)?！?sup>[25]

其次，分開(kāi)訴訟不利于糾紛的一次性解決與法的安定性。

普通（獨(dú)立）第三人參加訴訟的方式有法院命令或者第三人申請(qǐng)法院準(zhǔn)許兩種方式。如果法院命令其參加訴訟，即使第三人不參加訴訟，法院判決既判力同樣及于該第三人。在第三人申請(qǐng)法院批準(zhǔn)的情況下，第三人是否參加完全取決于自己的判斷，此時(shí)經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)后即使第三人不參加訴訟，裁判既判力也及于該第三人；若第三人沒(méi)有申請(qǐng)參加，法院也沒(méi)有命令參加，或者申請(qǐng)法院未批準(zhǔn)參加，此時(shí)訴訟法理上判決的效力并不發(fā)生擴(kuò)張，因此也就沒(méi)有剝奪第三人另行起訴的權(quán)利。例如在治安處罰行政案件中，被處罰人（加害人）對(duì)處罰決定不服，提起撤銷(xiāo)訴訟，法院應(yīng)通知受害人參加訴訟。為了避免被處罰人取得一個(gè)在先的勝訴判決，受害人參加到訴訟中來(lái)，由法院統(tǒng)一解決三者之間的爭(zhēng)議，這才是一種有效率的訴訟制度，同時(shí)維護(hù)了法的安定性。

2.普通（獨(dú)立）第三人之情形。

第一，反對(duì)利害關(guān)系之普通第三人。原告和第三人處于一種反對(duì)利害關(guān)系，也就是行政機(jī)關(guān)為保護(hù)第三人權(quán)益，而課予相對(duì)人一定的義務(wù)。被課予義務(wù)的主體和被保護(hù)主體之間，形成一種“反對(duì)利害關(guān)系”?！胺磳?duì)沖突——行政（實(shí)體）關(guān)系之最小單位，為兩個(gè)單一主體間行為可能性之關(guān)系……為保護(hù)（或界定）特定或不特定主體彼此間之行為可能性或范圍，通常借由對(duì)某一主體課予其一定行為義務(wù)之方式，以保護(hù)特定或不特定主體之行為可能性。此時(shí)，被課予義務(wù)之特定主體或不特定主體，與被保護(hù)之特定或不特定主體間，形成一種‘反對(duì)利害關(guān)系’，其利益構(gòu)成（即彼此間行為可能性之關(guān)系）系一種相反方向的對(duì)立結(jié)構(gòu)，故稱(chēng)為‘反對(duì)利害關(guān)系’?！?sup>[26]該種反對(duì)利害關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)和課予義務(wù)主體、行政機(jī)關(guān)和權(quán)利受保護(hù)主體之間，分別形成了兩個(gè)行政法律關(guān)系。形成訴訟有兩種情況:第一種，被課予義務(wù)之相對(duì)人提起撤銷(xiāo)訴訟，而權(quán)利受保護(hù)主體作為訴訟第三人參加訴訟。第三人參加訴訟在于保護(hù)其已經(jīng)獲得行政機(jī)關(guān)保護(hù)的權(quán)益，也就是在行政過(guò)程中受到保護(hù)的權(quán)益，在訴訟過(guò)程中受保護(hù)的個(gè)人要參加進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步保護(hù)其權(quán)益。此時(shí)原告和第三人的利益結(jié)構(gòu)系一種相反方向的對(duì)立結(jié)構(gòu)，而特定第三人受保護(hù)的權(quán)益往往隱含在行政機(jī)關(guān)所代表的公益中。因此，第三人參加訴訟的條件就是其受保護(hù)的權(quán)益為特定利益，而非隱含在公益之中，即非反射利益，如受法律保護(hù)的特定的生命、健康等權(quán)益。最常見(jiàn)的例子如在治安處罰行為中，如果被處罰人起訴，則受害人為第三人參加訴訟。第二種，如果行政機(jī)關(guān)沒(méi)有課予相對(duì)人一方以義務(wù)，而權(quán)利受保護(hù)者作為原告提起課予義務(wù)訴訟。因法院判決直接形成、變更、消滅其權(quán)利義務(wù)，因此作為普通第三人參加訴訟。

第二，互換利害關(guān)系之普通第三人。原告和第三人之間這種“互換的利害關(guān)系”，指“特定或不特定多數(shù)主體間，關(guān)于其權(quán)利或義務(wù)之存否，就某一地位歸屬何人或各個(gè)人之地位應(yīng)如何組合之問(wèn)題，在復(fù)數(shù)主體間（之利益）相互對(duì)立之情形（如競(jìng)爭(zhēng)者彼此間）?！?sup>[27]“互換的利害關(guān)系”決定了二者都可以作為利益的歸屬主體，雙方都是行政行為的相對(duì)人，都與行政主體之間形成了行政法律關(guān)系，其特點(diǎn)在于行政行為具有互斥性。原告與第三人之間處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，給予一方許可勢(shì)必要駁回另一方請(qǐng)求。例如，入學(xué)申請(qǐng)、錄用公務(wù)員、專(zhuān)利申請(qǐng)等。因此，相互競(jìng)爭(zhēng)的主體間的這種關(guān)系決定了都可以成為利益的歸屬主體。而這種利益在邏輯結(jié)構(gòu)上是不可能并存的。因此，參加人的請(qǐng)求和原告的請(qǐng)求在邏輯上是不可能并存的，這也就是普通（獨(dú)立）第三人參加訴訟的條件。該種關(guān)系的第三人參加訴訟有兩種情況:第一種，請(qǐng)求頒發(fā)許可（也就是提起課予義務(wù)訴訟），與之有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的第三人參加訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。此時(shí)，在被告和兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間有兩個(gè)行政法律關(guān)系存在，一個(gè)請(qǐng)求作為，另一個(gè)參加訴訟維護(hù)自己的權(quán)利。第二種，提起撤銷(xiāo)訴訟（撤銷(xiāo)他人已經(jīng)獲得的許可），此時(shí)被許可人為普通（獨(dú)立）第三人參加訴訟。

3.普通（獨(dú)立）第三人之權(quán)利與義務(wù)。

普通第三人參加訴訟的方式是申請(qǐng)參加或者法院命令參加，普通第三人參加訴訟的目的是維護(hù)自己的權(quán)益，而具有參加利益，因此其必須證明自己的參加利益，是法院準(zhǔn)許其參加的前提。

第一，普通第三人在訴訟中有自己獨(dú)立的權(quán)益，不從屬于一方當(dāng)事人。

普通第三人參加訴訟是為了維護(hù)自己的權(quán)利，為保障訴訟程序的統(tǒng)一進(jìn)行，保障判決內(nèi)容在三者之間不會(huì)造成實(shí)體法邏輯上的矛盾，保障法院判決對(duì)多數(shù)當(dāng)事人合一裁判，判決內(nèi)容在三者之間做到實(shí)體法邏輯上的統(tǒng)一。普通第三人具有接近于當(dāng)事人的地位，除了專(zhuān)屬于原告、被告的權(quán)利外，可以行使一切訴訟當(dāng)事人的權(quán)利。三方的期日應(yīng)該是共同的，只要其中一方期日中斷或中止，則對(duì)全體發(fā)生效力，因?yàn)椴荒芊珠_(kāi)辯論或部分判決。而且一旦一方提起上訴，則全體參與上訴審。但是三者各自獨(dú)立計(jì)算上訴期間。

第二，上訴審程序。

普通第三人作為接近于當(dāng)事人地位享有上訴的權(quán)利，如果當(dāng)時(shí)原告或被告其中敗訴的一方上訴而第三人沒(méi)有上訴，此時(shí)第三人是否需要參加上訴審程序?如果第三人提起上訴，原告和被告應(yīng)以什么地位參加上訴審程序?

普通第三人（丙）申請(qǐng)參加上訴，反對(duì)原告（甲）主張支持被告主張，則被告（乙）的勝敗決定了丙的主張是否得到了支持。二審中無(wú)論原告或被告一方上訴，或不上訴，則判決結(jié)果與一審無(wú)異，丙主張得到支持的前提是乙勝訴。

若二審中甲乙并未上訴，而丙提起了上訴，若二審法院支持丙的上訴請(qǐng)求，則甲的請(qǐng)求被駁回，乙的請(qǐng)求等于也獲得了支持。此時(shí)基本上維持了兩面的訴訟關(guān)系。如下圖示例所示。

第三，撤訴程序。

原告撤回訴訟，余下第三人和被告，如果第三人對(duì)被告提起訴訟請(qǐng)求，則構(gòu)成另外一個(gè)訴，此時(shí)撤回訴訟的原告須以普通（獨(dú)立）第三人的身份加入訴訟。原告撤訴的行為不得損害對(duì)方當(dāng)事人和第三人的利益，因此原告撤訴須得到對(duì)方當(dāng)事人的同意。同時(shí)也要得到普通（獨(dú)立）第三人的同意。因?yàn)槌吩V會(huì)導(dǎo)致訴訟系屬溯及既往地消滅。一旦原告再次起訴，普通第三人還須參加訴訟。之所以需要第三人同意，是因?yàn)橐坏┰娓杏X(jué)到普通第三人參加訴訟對(duì)原告不利，為了排除普通第三人的干預(yù)濫用撤訴權(quán)，撤回訴訟后再重新起訴，而普通第三人也不能時(shí)刻關(guān)注原告的訴訟，都做到申請(qǐng)參加。因此，原告撤訴需要得到普通第三人同意，才充分保護(hù)其利益。普通第三人撤回參加申請(qǐng)無(wú)須原告同意。參加申請(qǐng)不具有起訴的性質(zhì)，但參加申請(qǐng)的撤回需要法院的準(zhǔn)許。

4.普通（獨(dú)立）第三人之暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)。

暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)具有獨(dú)立于行政訴訟程序的功能和作用，該制度的目的在于防止判決執(zhí)行標(biāo)的發(fā)生難以恢復(fù)的損害，具有保全功能。經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許或命令參加訴訟的普通第三人是否當(dāng)然為暫時(shí)權(quán)利保護(hù)程序的第三人?鑒于暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度獨(dú)立于訴訟主程序，其程序標(biāo)的不是爭(zhēng)議的法律關(guān)系，而是訴訟標(biāo)的的可執(zhí)行性。所以普通第三人不能成為當(dāng)然的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)程序的第三人，但畢竟準(zhǔn)駁第三人參加暫時(shí)權(quán)利保護(hù)的裁量權(quán)屬于法院。法院在裁定是否準(zhǔn)許普通第三人參加暫時(shí)權(quán)利保護(hù)程序時(shí)，需要進(jìn)一步考慮時(shí)間因素，及時(shí)防止無(wú)法彌補(bǔ)的損害發(fā)生，會(huì)傾向于在暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)程序中較少引入第三人制度，避免進(jìn)一步復(fù)雜化。而且，暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度并不具有實(shí)質(zhì)確定力，當(dāng)事人的紛爭(zhēng)在事后的行政訴訟程序中仍須進(jìn)行各自的立證活動(dòng)。